Дело № 12-39/2025 ***

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 4 марта 2025 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>),

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бережной Е.К. на постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ которым:

ФИО1, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 05 (пять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 05 (пять) месяцев.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба защитника ФИО1 – Бережной Е.К. на постановление мирового судьи *** от ***, зарегистрированная судебным участком *** ***, в которой защитник, не оспаривая событие административного правонарушения, просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. В обоснование защитник указывает, что мировой судья при определении вида и размера назначенного наказания не учел семейное положение лица, привлекаемого к ответственности, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности непосредственно связанной с управлением транспортным средством, полагала достаточным и соразмерным назначение наказания в виде штрафа. 

Срок для подачи жалобы не пропущен.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 и его защитник Бережная Е.К. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что *** в районе адрес*** водитель ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, осуществил проезд на запрещающий желтый сигнал, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, данное правонарушение совершено повторно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи *** от *** о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к тому, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, вину в совершении которого он признал при рассмотрении у мирового судьи, сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у судьи сомнений в его законности и обоснованности. Доводы защитника, изложенные в жалобе, судья расценивает как версию защиты, направленную на избежание ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в нарушение п. 6.2 ПДД, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением №*** от ***, вступившим в законную силу ***, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер «***», проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не усматривается. 

Довод защитника об изменении решения мирового судьи в части назначенного наказания, судья находит несостоятельным, поскольку мировым судьей при вынесении постановления были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияющие на размер наказания, а именно: признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения, а также тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение связанное с несоблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи чем мировым судьей ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова