Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Алешиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-561/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Торговая Компания» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, 

установил:

ООО «Инвестиционная Торговая Компания» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности:

-земельного участка с кадастровым №, площадью 21 853 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в производственных целях; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым №, площадью 7136 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации обслуживания производственных зданий и сооружений предприятия; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым №, площадью 13 732 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений предприятия; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016, установленные в результате государственной кадастровой оценки и утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546, в размерах:

- для земельного участка с кадастровым № – 49 889 524,88 руб.;

-для земельного участка с кадастровым №-16 394 460,48руб.;

-для земельного участка с кадастровым №-32 086 191,20 руб., завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации обязательств по оплате земельного налога, размер которого установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение доводов о завышении стоимости земельных участков административный истец сослался на отчет 

<

данные изъяты> №446 от 11.12.2017, согласно которому рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составила :

-земельного участка с кадастровым № – 19 427 317 руб.;

-земельного участка с кадастровым №-7 414 304 руб.;

-земельного участка с кадастровым №-14 500 992 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/321 от 18.01.2018 №89 административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной определенной на основании данного отчета, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, а так же представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного истца ООО «Инвестиционная Торговая Компания» по доверенности ФИО1 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные Обществом требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения. 

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Тула в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248КАС РФ лежит на административном истце. 

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правовые установления содержатся в Решении Тульской городской Думы от 13 июля 2005 г. № 68/1311 «О земельном налоге», которым установлен и введен в действие на территории муниципального образования город Тула земельный налог.

В соответствии с указанным решением ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков в процентах от их кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «Инвестиционная Торговая Компания» на основании решения №1 Единственного участника ООО «Партнер» от 23.08.2016 и приложения к нему, а также акта №2 приема-передачи имущества при выходе из ООО «Партнер» единственного участника ООО «Инвестиционная Торговая Компания» от 24.08.2016 является собственником:

- сформированного и поставленного на кадастровый учет 30.05.1999 земельного участка с кадастровым №, площадью 21853 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в производственных целях, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- сформированного и поставленного на кадастровый учет 19.07.1996 земельного участка с кадастровым №, площадью 7136 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации обслуживания производственных зданий и сооружений предприятия, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

- - сформированного и поставленного на кадастровый учет 19.07.1996 земельного участка с кадастровым №, площадью 13732 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений предприятия, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено представленными в материалы дела решением №1 Единственного участника ООО «Партнер» от 23.08.2016 и приложением нему, а также актом №2 приема-передачи имущества при выходе из ООО «Партнер» единственного участника ООО «Инвестиционная Торговая Компания» от 24.08.2016, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.11.2017 №, от 29.11.2017 №, от 01.03.2018 № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости. 

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу установлена в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым № – 49 889 524,88 руб.;

-для земельного участка с кадастровым №-16 394 460,48руб.;

-для земельного участка с кадастровым №-32 086 191,20 руб.

(№ приложения № 1 к данному Постановлению). 

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.02.2018 года №

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков ООО «Инвестиционная Торговая Компания» обратилось в 

<

данные изъяты>

В соответствии с отчетом № 446 от 11.12.2017, подготовленным оценщиком ФИО6, по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость оцениваемых земельных участков составила: 

-земельного участка с кадастровым № – 19 427 317 руб.;

-земельного участка с кадастровым №-7 414 304руб.;

-земельного участка с кадастровым №-14 500 992 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком был применен сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/321 от 18.01.2018 №89 административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной определенной на основании данного отчета, копия решения представлена в материалы дела.

В указанном решении комиссия указала на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразив сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу земельного участка, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 14.05.2018 №68/0518 отчет 

<

данные изъяты> №446 от 11.12.2017 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Так, в качестве недостатков отчета об оценке эксперт указал, что в описании объекта оценки относительно инженерных коммуникаций содержится информация о наличии отопления на данных земельных участках; в таблицах 25 и 26 приведенные в описании объекты-аналоги не соответствуют аналогам, которые оценщик использует при расчете рыночной стоимости. Количественные и качественные характеристики аналогов приведены в п. 8.4 «Анализ рынка земельных участков» и соответствует информации, представленной в тексте объявлений. 

Между тем, оценщиком в полной мере идентифицированы объекты оценки, относительно месторасположения, состояния, наличия коммуникаций, вида права, текущего использования, ограничений (обременений). Достаточно полно представлен анализ рынка объекта оценки и ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта. Методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены в достаточном объеме. Замечаний по обоснованию, применению метода и произведенным расчетам нет. При определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком представлены ссылки на источники, а также приложены копии страниц с объявлениями и распечатками интернет-страниц, используемых рекламных объявлений по продаже выбранных объектов-аналогов и иная информация, используемая в отчете, что говорит о полноте и достоверности информации. Вся представленная информация хорошо читаема. Представленная в отчете заказчиком информация заверена надлежащим образом, нарушений не выявлено. 

По мнению эксперта, стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в указанном отчете подтверждается, поскольку выявленные несоответствия отчета требованиям действующего законодательства не повлияли н итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

В соответствии с ч.8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Составленное заключение, соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. 

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющие оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО5, проводивший судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО6, составивший отчет об оценке, являются членами саморегулируемых организаций оценщиков, имеют квалификационные аттестаты по оценке недвижимости, их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в отчете 

<

данные изъяты> №446 от 11.12.2017, выводы которого признаны экспертом обоснованными.

О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. 

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете 

<

данные изъяты> №446 от 11.12.2017 рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика. 

То обстоятельство, что установленная в результате массовой кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета 

<

данные изъяты> №446 от 11.12.2017, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 19 декабря 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».

Ссылки представителя администрации г.Тулы на то, что в результате установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Тулы, в связи с чем, административному истцу следует отказать в иске, суд находит неубедительными, поскольку в силу ст.57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Торговая Компания» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым №, площадью 21853 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в производственных целях, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 19 427 317 (девятнадцать миллионов четыреста двадцать семь тысяч триста семнадцать) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым №, площадью 7136 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации обслуживания производственных зданий и сооружений предприятия, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 7 414 304 (семь миллионов четыреста четырнадцать тысяч триста четыре) рубля. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым №, площадью 13732 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений предприятия, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 500 992 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч девятьсот девяносто два) рубля. 

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи ООО «Инвестиционная Торговая Компания» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 19 декабря 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: