Дело № 5-149

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Нея 26 октября 2020 года. 

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В.,

с участием переводчика ФИО1

рассмотрев в помещении районного суда, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в ходе внеплановой выездной проверки, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, осуществлял трудовую деятельность, выполняя работу подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, не имея патента, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, знал, что без патента работать нельзя, но у него не было выхода, ему надо было заработать деньги на дорогу.

Начальник миграционного пункта МО МВД России «Нейский» ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ производилась операция 

<

данные изъяты> был выявлен 

<

данные изъяты> ФИО2, который занимался трудовой деятельностью. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 18.10 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, осуществлял трудовую деятельность, выполняя работу подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, не имея патента 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснениями ФИО2 (л.д. 7).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории 

Разрешения на работу у ФИО2 нет.

Руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 3, 29.9 ч. 1п. 1, 29.10, 30. 1ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворения за пределы в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Постановления может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ