Мировой судья Свотина Т.В. УИД55МS0№-43

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием помощника прокурора Асадуллиной С.Р., защитника-адвоката Брыня А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Брынь А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности.

С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки за ее защиту адвокатом Брынь А.В. при расследовании уголовного дела и рассмотрения судом, в размере 19514 рублей 35 копеек.

Выслушав выступление защитника-адвоката Брынь А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы помощника прокурора Асадуллиной С.Р., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Брынь А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по делу, полагает, что указанное решение принято без учета материального положения ФИО1, которое является тяжелым. В обоснование доводов жалобы обращает внимание, что ФИО2 не имеет постоянного заработка, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелого материального положения отказывалась от услуг защитника, но отказ судом принят не был. Просит освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Куляпин Р.Ю. считает постановление в части взыскания процессуальных издержек с лица, виновного в совершении преступления, законным и обоснованным, просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных или суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.

В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 были разъяснены положения ст. ст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с нее процессуальных издержек в доход государства за оплату услуг адвоката Брынь А.В., были исследованы суммы, подлежащие взысканию, а также материальное положение подсудимой, представлена возможность высказаться по вопросу их взыскания. При этом подсудимая не указала обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания ее имущественно несостоятельной и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет, периодически осуществляет трудовую деятельность, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничена, имеет возможность трудоустроиться официально и получать доход. От услуг защитника ФИО1 в ходе дознания по делу не отказывалась. Напротив, ходатайствовала о назначении ей защитника. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось.

Доводы защитника об отсутствии оснований для взыскания с осужденной процессуальных издержек, в связи с ее отказом от защитника ДД.ММ.ГГГГ по причине тяжелого материального положения, нельзя признать состоятельными, поскольку отказ подсудимого от защитника по причине имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке. Разъяснения аналогичного характера содержатся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу».

Таким образом, вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с ее защитой в суде первой инстанции, судом разрешен в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за ее защиту в суде апелляционной инстанции в размере 4280 рублей 30 копеек, не имеется. ФИО1 ходатайствовала об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, как и лиц, находящихся на иждивении, не имеет, по этой причине, денежные средства, затраченные на оплату услуг адвоката, защищавшего ФИО1 в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с последней, с их последующим зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 4280 рублей 30 копеек.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.С. Морозова