Дело №...

УИД: 34RS0№...-64

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Волгоград 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КОМПЛЕКС» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и решение заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «КОМПЛЕКС»,

с участием представителей ООО «КОМПЛЕКС» ФИО4, ФИО5, представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО6, инспектора – государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО7, 

установил:

по постановлению заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КОМПЛЕКС» подало жалобу на имя вышестоящего должностного лица. 

По решению заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «КОМПЛЕКС» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. 

Генеральный директор ООО «КОМПЛЕКС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенные с нарушением требований законодательства РФ. 

В обоснование жалобы указано, что согласно обжалуемому постановлению нарушение требований пожарной безопасности заключается в том, что в арендуемом ООО «КОМПЛЕКС» помещении, расположенном в подвале дома по адресу г. Волгоград, ..., расположена кухня, что якобы нарушает п.16 п.п. «б» Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №....

Указывает, что до принятии решения о привлечении ООО «КОМПЛЕКС» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности должностному лицу, на рассмотрении которого находится материал необходимо было установить, что расположенная в подвальном помещении кухня вообще является «производственным участком» в понимании правил противопожарного режима и что она относится к помещениям к категориям А, Б, В1-ВЗ по взрывопожарной и пожарной безопасности, поскольку действующими правилами не запрещено размещение в подвальных этажах жилых домов производственных участков не отнесенных к категориям А, Б, В1-ВЗ по взрывопожарной и пожарной безопасности.

Между тем, кухня, расположенная в подвале ... г. Волгограда не является обособленным производственным участком, поскольку на ней не осуществляется производство какой-либо продукции. Кухня является неотъемлемой частью предприятия общественного питания - ресторана «TBILISO» принадлежащего ООО «КОМПЛЕКС» и осуществляющего деятельность в ... г.Волгограда.

Согласно п.5.1. ГОСТ 30389-2013 «Предприятия общественного питания могут быть расположены в жилых зданиях», соответственно сам факт размещения ресторана «TBILISO» принадлежащего ООО «КОМПЛЕКС» в жилом доме не нарушает никаких норм и правил. 

Указанное подвальное помещение было приобретено в собственность настоящим собственником ФИО8 у ООО «Корас» ДД.ММ.ГГГГ, и согласно справке №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским ... государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация», назначение помещения - «нежилое», использование помещения - «общественное питание», что подразумевает под собой размещение кухни на объекте общепита.

Согласно решению Администрации Ворошиловского района г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании реконструкции нежилого помещения», в том числе был согласован в подвале «демонтаж не несущих каркасных перегородок из ГКЛ с образованием помещения кухни поз.6».

В выписке из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ворошиловским межрайонным БТИ, также содержится информация о расположении в подвале кухни площадью 81,2 кв.м, номер по плану «6».

Обращает внимание, что факт отсутствия нарушения норм пожарной безопасности размещением кухни в выше указанном нежилом помещении в подвале ... ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ресторана «Икра» по адресу г.Волгоград, ... «все требования Правил пожарной безопасности выполнены». Ссылка на указанное Заключение находится в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу №....

Утверждает, что подп. «б» п.16 Правил №... не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов в случае, если это предусмотрено проектной документацией в соответствии с нормами, действовавшими на момент проектирования и ввода в эксплуатацию объекта защиты, при условии, что новые требования более жесткие, чем ранее действовавшие нормы и дальнейшая эксплуатация таких помещений не приводит к угрозе возникновения пожара и причинения вреда жизни и здоровью людей.

Считает, что в административном деле отсутствуют доказательства того, что кухня, используемая ООО «КОМПЛЕКС» и расположенная в подвале ... г. Волгограда относится к категориям А, Б, В1-ВЗ по взрывопожарной и пожарной безопасности и соответственно ее размещение и функционирование в подвале жилого дома запрещено нормами пожарной безопасности.

В судебном заседании представители ООО «КОМПЛЕКС» ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержал, на отмене постановления и прекращении производства по делу настаивали. 

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО6 и инспектора - государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагали об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление и решение должностных подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В абзаце 2 преамбулы указанного Федерального закона закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 16 Закона Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О противопожарном режиме».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №...-В/РИВ отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России но Волгоградской области проведен внеплановый инспекционный визит за соблюдением ООО «Комплекс» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: 400001, г. Волгоград, ....

По результатам инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт инспекционного визита №...-В/АИВ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в служебном помещении ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР Главного управления по адресу: 400074. г. Волгоград, ..., рассмотрев акт инспекционного визита и другие материалы дела установлено, что юридическим лицом ООО «Комплекс», уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) и являющимся в соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О пожарной безопасности» лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты, расположенном по фактическому адресу: 400001, г. Волгоград, ..., допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - ПП в РФ), а именно:

- В подвальном этаже здания допускается размещение производственного участка (кухни; (п. 1бп.п. «б» ПП в РФ).

Указанные обстоятельства были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела и послужили основанием для вывода, что юридическим лицом ООО «Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ста.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и вынесения в отношении ООО «КОМПЛЕКС» постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ООО «КОМПЛЕКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо ошибочно пришло к выводу о наличии состава указанного административного правонарушениях в действия (бездействии) юридического лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с новой редакцией подп. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...) на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами но пожарной безопасности. При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Приказом МЧС России №... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Свод правил СП 4.13130.2013» Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п. 4.16 указанного свода правил, в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности. Также в соответствии с п. 5.1.4. указанного свода правил, в подвальных этажах жилых и общественных зданий не допускается размещать: - помещения производственного и складского назначения категорий В1 - ВЗ по пожарной опасности, кроме помещений, входящих в состав общественных учреждений и организаций по процессу деятельности; - помещения производственного и складского назначения категорий В1 - ВЗ по пожарной опасности непосредственно под жилыми помещениями, кроме внеквартирных хозяйственных кладовых жильцов (п.5.1.4 в ред. Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В обоснование вывода о виновности ООО «КОМПЛЕКС» должностное лицо в постановлении указало. что расположение кухни в арендуемом ООО «КОМПЛЕКС» помещении, расположенном в подвале дома по адресу г. Волгоград, ..., нарушает п.16 п.п. «б» Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №....

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПЛЕКС» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности должностным лицом достоверно не было установлено, что расположенная в подвальном помещении кухня является «производственным участком» в понимании правил противопожарного режима и что она относится к помещениям к категориям А, Б, В1-ВЗ по взрывопожарной и пожарной безопасности, поскольку действующими правилами не запрещено размещение в подвальных этажах жилых домов производственных участков не отнесенных к категориям А, Б, В1-ВЗ по взрывопожарной и пожарной безопасности.

Согласно представленному суду заключению специалиста ООО «НЭУ Истина» №... от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое ООО «Комплекс» встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале и на первом этаже по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., общей площадью 558,40 кв.м., кадастровый №..., относится к категории помещений Г умеренная пожароопасность) - «Негорючие вещества и материалы в горячем, раскаленном или расплавленном состоянии, процесс обработки которых сопровождается выделением лучистого тепла, искр и пламени, и (или) горячие газы, жидкости и твердые вещества, которые сжигаются или утилизируются в качестве топлива». Следовательно, размещение кухни в подвальном этаже здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., не является нарушением п.16 Правил противопожарного режима в Российский федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «На объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов».

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется.

Доказательств того, что кухня, используемая ООО «КОМПЛЕКС» и расположенная в подвале ... г. Волгограда, относится к категориям А, Б, В1-ВЗ по взрывопожарной и пожарной безопасности и соответственно ее размещение и функционирование в подвале жилого дома запрещено нормами пожарной безопасности, суду сторонами не представлено. 

Суд также учитывает, что указанное подвальное помещение было приобретено в собственность настоящим собственником ФИО8 у ООО «Корас» ДД.ММ.ГГГГ, и согласно справке №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским ... государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация», назначение помещения - «нежилое», использование помещения - «общественное питание», что подразумевает под собой размещение кухни на объекте общепита.

Согласно решению Администрации Ворошиловского района г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании реконструкции нежилого помещения», в том числе был согласован в подвале «демонтаж не несущих каркасных перегородок из ГКЛ с образованием помещения кухни поз.6».

В выписке из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ворошиловским межрайонным БТИ, также содержится информация о расположении в подвале кухни площадью 81,2 кв.м, номер по плану «6».

В соответствии с ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями проектной документации.

Таким образом, подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в случае, если это предусмотрено проектной документацией.

Аналогичная позиция изложена заместителем директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы в Письме Министерства РФ по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №ИГ-19-580 «О рассмотрении обращения». 

При таком положении, утверждения должностного лица административного органа о нарушении п.16 п.п. «б» Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №..., вследствие расположения кухни в арендуемом ООО «КОМПЛЕКС» помещении, расположенном в подвале дома по адресу г. Волгоград, ..., не подтверждают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», реализация закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, и решение заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...