дело №1-328/2024

УИД 26RS0023-01-2024-004299-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 10 сентября 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шмидта К.А., представившего удостоверение №1668 и ордер №Н381569 от 05.09.2024, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 25.06.2024, в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 07 минут, находясь в помещении кофейни «Happy Coffeman Goffe», расположенной по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, путём свободного доступа, с поверхности стола, расположенного в дальнем левом углу указанной кофейни, умышленно, тайно похитила, принадлежащий П1, мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 11» объемом памяти 128 Gb, согласно заключения эксперта № 3216/10-5 от 27.06.2024, стоимостью .............. рублей, находившийся в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» № +.............., не представляющими для П1 материальной ценности, после чего, осознавая, что сё действия остались не замеченными для окружающих, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила П1 ущерб па сумму .............. рублей, который для П1 является значительным.

Потерпевшая П1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, загладила моральный вред, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Шмидт К.А. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО1, ее защитник, потерпевшая не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимая примирилась с потерпевшей, загладив ей моральный вред и возместив имущественной ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет. 

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.135, 137); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.139); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.140).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с наличием в отношении подсудимой положительно характеризующих ее как личность материалов. 

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Apple» модели «IPhone 11», коробку от него, возвращенные потерпевшей П1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников