Дело № 1-135/2021 КОПИЯ

59RS0040-01-2021-000881-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

защитника Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, судимого:

30 августа 2006 года Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. №, п. «б» ч. 2 ст. № УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 сентября 2006 года Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 30 августа 2006 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей; освобожденного 19 марта 2015 года по отбытии наказания, штраф уплачен 13 февраля 2013 года;

10 июля 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17 марта 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 16 дней, 

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 29 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил М.С.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2020 года в период времени с 2:00 до 2:30 ФИО1, находясь, на территории пилорамы в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, в месте с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, достал из кармана своей одежды нож и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес ножом М.С.И. один удар в область правого плеча и один удар в область задней поверхности левой половины грудной клетки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.С.И. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран внутренней поверхности правого плеча (1) и задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающей в грудную полость, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, осложнившихся гиповалемическим (посттравматическим) шоком 3 степени. Указанные колото-резаные раны повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления фактически признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 5 декабря 2020 года в вечернее время он вместе с Ч.Г.В. находился в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, они были в доме, расположенном на территории пилорамы, где употребляли спиртные напитки. Около 23:00 к ним приехали М.С.И., который искал хозяина пилорамы М. и К.Е.В. Около 00:00 6 декабря 2020 года М. не появился и М.С.И. с К.Е.В. поехали в г. Чайковский Пермского края. По просьбе ФИО1 они свозили его в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, где в баре «

<

данные изъяты>» он купил пиво. Также по его просьбе они свозили его обратно на пилораму, где он забрал с собой Ч.Г.В., которая спала за столом в состоянии опьянения, после этого они вчетвером сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехали в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края. К.Е.В. находилась за рулем автомобиля. М.С.И. сидел на переднем пассажирском сиденье. Он сидел на заднем пассажирском сиденье справа, а Ч.Г.В. на заднем пассажирском сиденье слева. Каких-либо конфликтов между ними не происходило, они не ругались, телесных повреждений друг другу не причиняли. У М.С.И. на тот момент никаких телесных повреждений не было. В ходе общения М.С.И. сообщил, что является сотрудником полиции, он это сказал, так как об этом его спросила Ч.Г.В. При этом какого-либо конфликта между М.С.И. и Ч.Г.В. не происходило. Подъезжая к 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, К.Е.В. сообщила, что в бензобаке автомобиля заканчивается бензин. Тогда по его предложению они заехали на пилораму в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, где он хотел взять немного бензина у сторожа. Они остановились на территории пилорамы, расположенной на окраине указанной деревни. Он вышел из автомобиля и прошел в здание пилорамы, где находился сторож. М.С.И., К.Е.В. и Ч.Г.В. в это время оставались сидеть в салоне автомобиля, ждали его. Сторож налил ему 2 литра бензина, после чего он пошел обратно к автомобилю «

<

данные изъяты>» и услышал крики М.С.И. и Ч.Г.В. Последняя сидела на ягодицах на снегу около автомобиля. М.С.И. стоял лицом к ней и кричал на нее, но не ударял, и он не видел, чтобы М.С.И. применял какое-либо к ней физическое насилие, в том числе ударял ее, хватал за волосы. К.Е.В. в это время сидела за рулем автомобиля, на улицу не выходила. В руках у Ч.Г.В. ножа и рюкзака не было, рюкзак находился в автомобиле на заднем сиденье. У М.С.И. каких-либо телесных повреждений не было. Увидев происходящее, а именно то, что М.С.И. кричит на Ч.Г.В., он сразу быстрым шагом подошел к ним и крикнул М.С.И., чтобы тот успокоился и не кричал на Ч.Г.В. Ч.Г.В. крикнула ему, что М.С.И. за волосы вытащил ее из автомобиля и пинал, а также кричал на нее. Тогда он подошел к М.С.И., последний повернулся к нему лицом, и в это время он хотел ударить М.С.И. по лицу кулаком правой руки, но у него не получилось, так как М.С.И. отбил его удар своей правой рукой. После этого он достал из правого кармана своей куртки свой складной нож, который открывается и раскладывается при помощи кнопки, нажал на кнопку, чтобы клинок ножа выдвинулся, после чего, держа нож в правой руке, нанес М.С.И. один удар в область правой руки. В момент нанесения первого удара ножом он и М.С.И. стояли лицом друг к другу, удар ножом он наносил «от себя», то есть ткнул М.С.И. ножом. От нанесенного удара ножом М.С.И. отбежал от него в сторону. На тот момент они стояли на улице около багажника автомобиля. Затем он снова подошел к М.С.И. и увидел на снегу капли крови, она текла из правой руки М.С.И., который стоял немного согнувшись левым боком к нему. Нож он продолжал держать в правой руке. Затем он, ничего не говоря, нанес второй удар ножом М.С.И. в область левого плеча сзади, отчего М.С.И. закричал. Все это происходило на глазах у Ч.Г.В., которая находилась около багажника автомобиля, к ним не подходила, также сидела на снегу. Ч.Г.В. ножом М.С.И. не ударяла. Времени было около 2:00 6 декабря 2020 года. Причиной того, что он ударил два раза ножом М.С.И., явилось то, что ему не понравилось, что последний вел себя крайне агрессивно, обидел Ч.Г.В., с ее слов вытащил ее за волосы из автомобиля, пинал ногами, кричал на нее, но сам лично он этого не видел. Умысла на убийство М.С.И. у него не было, так как он ударил М.С.И. ножом с целью причинить телесные повреждения и физическую боль. М.С.И. ему телесных повреждений не причинял. После этого он подошел к К.Е.В., которая в это время вышла из автомобиля, и сказал ей, что ударил М.С.И. ножом и его необходимо везти в больницу. К.Е.В. помогла сесть М.С.И. на заднее сиденье автомобиля, и они уехали в сторону г. Чайковский Пермского края. Он и Ч.Г.В. остались ждать сотрудников полиции на территории пилорамы в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края. Ч.Г.В. сказала, что «возьмет все на себя», то есть будет говорить сотрудникам полиции, что это не он, а она ударила ножом М.С.И. Также Ч.Г.В. забрала у него складной нож, которым он ударил М.С.И., после чего сложила и убрала его к себе в карман. Он сказал ей, что нужно говорить сотрудникам полиции так, как было в действительности, и выдумывать ничего не нужно, поскольку он готов понести наказание за совершенное им преступление. Примерно через час на территорию пилорамы в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края приехали сотрудники полиции на автомобиле «

<

данные изъяты>». Они подошли к ним, и Ч.Г.В. выдала сотрудникам полиции его складной нож, который положила в автомобиле «

<

данные изъяты>». В момент несения ударов ножом М.С.И. он был в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьян, поэтому момент и обстоятельства нанесения ударов ножом М.С.И. помнит хорошо. Он осознает, что в ночь на 6 декабря 2020 года ударил М.С.И. ножом, причинив ему колото-резаные раны, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Свою вину в том, что 6 декабря 2020 года он ударил М.С.И. ножом, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 219-225, т.2, л.д.40-42). 

В судебном заседании подсудимый показания дополнил, что причиной преступления послужило то, что своими действиями М.С.И. обидел Ч.Г.В., при этом свои действия он заранее не планировал, все получилось спонтанно, умысла на причинение тяжкого вреда у него не имелось.

Согласно показаниям потерпевшего М.С.И. в судебном заседании и оглашенным в связи с существенными противоречиями в ходе предварительного расследования, которые тот подтвердил, 5 декабря 2020 года около 21:00 он приехал на автомобиле такси «

<

данные изъяты>» черного цвета под управлением знакомой К.Е.В. на пилораму 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края к знакомому по имени М. по поводу ремонта своего автомобиля, но там последнего не оказалось. Прождав его около часа, они собрались вернуться в г. Чайковский Пермского края, при этом ФИО1 попросил довезти его до 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, где последний приобрел спиртное и попросил вернуться обратно, чтобы забрать его подругу Ч.Г.В., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и спала за столом. Забрав ее, они выдвинулись в 

<

адрес>, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 на заднем правом, а Ч.Г.В. на заднем левом пассажирском сиденье. Ч.Г.В. спросила, где он работает, он ответил, что является сотрудником полиции и работает в 

<

данные изъяты>, после чего она в адрес его лично и сотрудников полиции высказалась нецензурной бранью. Он сказал, что не желает разговаривать на эту тему и та более ничего не говорила. Подъезжая к 

<

адрес>, К.Е.В. сообщила, что в бензобаке заканчивается бензин, ФИО1 предложил заехать на пилораму в указанную деревню, где взять бензин у сторожа. Остановившись на территории пилорамы на окраине 

<

адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в здание пилорамы. Времени было около 2:00 6 декабря 2021 года. Пока они его ждали, Ч.Г.В. вновь спросила его о работе, он сказал, что не намерен об этом разговаривать, после чего она вновь высказала то же оскорбление нецензурной бранью в целом ко всем сотрудникам полиции, на что он попросил ее успокоиться, но она не реагировала. Тогда он вышел из салона автомобиля, открыл заднюю левую дверь и сказал, чтобы она выходила. Та сразу вышла и между ними произошла словесная перепалка, ссора, при этом они стояли между задней левой пассажирской дверью и багажником автомобиля. Какого-либо насилия он к ней не применял, ее не ударял, за волосы не хватал, из автомобиля силой не вытаскивал. К.Е.В. находилась на водительском сиденье автомобиля, задняя левая пассажирские двери были открыты. Он с Ч.Г.В. разговаривали на повышенных тонах, последняя выражала недовольство его работой. Они стояли лицом друг к другу, после чего та села на ягодицы на снег. В это время к ним подошел ФИО1, который, подходя, что то кричал ему, но что он не услышал и обернулся к нему, ФИО1 хотел ударить его кулаком правой руки в область головы, но он поставил «блок» рукой и предотвратил удар, после чего почти сразу почувствовал резкую боль в области своего правого локтя и увидел в руке ФИО2 раскладной нож серебристого цвета. Понял, что тот ударил его ножом, и с правой руки у него потекла кровь. Испытывая боль, он согнулся и повернулся к ФИО1 левым боком, при этом отошел на расстояние от него и автомобиля, но ФИО2 подошел к нему и молча нанес ему один удар ножом в область подмышки лева сзади, от чего он закричал. Ч.Г.В. в это время находилась в том месте, где до этого находилась и к ним не приближалась. Рядом с ними более никого не было. Полагает, что причиной нанесения ударов послужило то, что он ругался с Ч.Г.В., а последний был в состоянии алкогольного опьянения. К.Е.В. подъехала к нему, посадила его на заднее пассажирское сиденье, вызвала «скорую помощь», которым сказала ехать к ним навстречу, после чего он, из-за обилия потери крови, потерял сознание. Может с уверенностью сказать, что именно представленным ему для обозрения ножом ФИО1 причинил ему колото-резаные раны (т.1, л.д.198-203, 239-243).

Из показаний свидетеля К.Е.В., следует, что 5 декабря 2020 года она подрабатывала в такси «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак №, в 20:57, согласно данным своего сотового телефона, ей позвонил М.С.И., который попросил свозить его на пилораму в 

<

адрес> Чайковского городского округа 

<

адрес>. Последнему нужно было встретиться с человеком по имени М.. Прождав в доме на пилораме около часа, М. не появился и они решили ехать обратно. Пока они там находились, никаких конфликтов среди присутствующих не было. По просьбе ФИО1 они довезли его до 

<

адрес>, где тот приобрел спиртное и попросил их съездить обратно, чтобы забрать его подругу Ч.Г.В. и к тому же мог прийти М.. Они вернулись на пилораму, ФИО1 забрал Ч.Г.В., которая спала за столом при этом была в сильной степени алкогольного опьянения и они вчетвером поехали в 

<

адрес>. По дороге Ч.Г.В. спросила М.С.И. о его работе, он ответил, что является сотрудником полиции, что последней очень не понравилось, и она высказала нецензурной бранью оскорбление по отношению к сотрудникам полиции. В автомобиле стал заканчиваться бензин, о чем она сообщила М.С.И.. ФИО1 предложил заехать на пилораму в 

<

адрес> и попросить бензин у сторожа. Они заехали на территорию указанной пилорамы, где ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в здание. В это время Ч.Г.В., находясь на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля, снова спросила о работе М.С.И. и повторила то же оскорбление в адрес сотрудников полиции. М.С.И. попросил ее успокоиться, но та не реагировала, выражалась нецензурной бранью. Тогда М.С.И. попросил ее покинуть салон автомобиль, но та не выходила. Тогда он вышел, открыл заднюю левую дверь и сказал ей выходить. Та сразу вышла и между ними произошла ссора. При этом они находились у задней части автомобиля. М.С.И. насилия к Ч.Г.В. не применял, из автомобиля силой не вытаскивал, не ударял, за волосы не хватал. Если бы это было, она бы увидела, так как все происходило в ее присутствии. М.С.И. и Ч.Г.В. разговаривали на повышенных тонах. Времени было около 2:00. В какой-то момент Ч.Г.В. села около багажника автомобиля на снег и в это время она увидела ФИО1, который шел с канистрой в руках. Подойдя, он стал разговаривать с М.А.П., но она в это время закрыла заднюю пассажирскую дверь и не слышала их разговора. Через минуту она услышала крик М.С.И., обернулась назад и увидела, что Ч.Г.В. находится в том же месте, где была, около багажника ее автомобиля, а М.С.И. и ФИО1 уже находились примерно в 5-8 метрах от задней части автомобиля, при этом М.С.И. стоял перед ФИО1 согнувшись и держался за свою правую руку. Когда она вышла из автомобиля и крикнула, что случилось, то ФИО1 подошел к ней и сообщил о том, что он ударил М.С.И. ножом, и М.С.И. необходимо везти в больницу. Также в этот момент она увидела в руке ФИО1 раскладной нож серебристого цвета, который он при ней сложил и держал в правой руке. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений, в том числе кровоточащих ран, не было. Сам момент нанесения ФИО1 ударов ножом М.С.И., она не видела. Ч.Г.В. в это время стояла около ее автомобиля, ударов ножом М.С.И. не наносила и это исключено, так как стояла последняя в стороне от М.С.И. с ФИО1 Полагает, что ФИО1 ударил М.С.И. ножом из-за того, что между М.С.И. и Ч.Г.В. произошла ссора, при этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Затем она сразу села в автомобиль и подъехала на нем к М.С.И., около которого на снегу было большое количество крови, а также по правой руке М.С.И. текла кровь. После этого она посадила М.С.И. на заднее сиденье своего автомобиля и повезла его в больницу г. Чайковский Пермского края. ФИО1 и Ч.Г.В. в это время оставались на территории пилорамы в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края. В ходе следования она позвонила в «скорую медицинскую помощь» и сказала диспетчеру, чтобы врачи ехали им навстречу, так как у нее в автомобиле заканчивался бензин, а у М.С.И. было большое кровотечение, его одежда была пропитана кровью, он мог умереть. Она не помнит дословно, что говорила диспетчеру скорой медицинской помощи, возможно, она сказала о том, чтобы врачи скорой медицинской помощи ждали их около бывшего поста «

<

данные изъяты>», на отвороте на объездную дорогу г. Чайковский Пермского края, где расположен кемпинг. М.С.И. ей сказал, что ему плохо и потерял сознание. Подъезжая к бывшему посту «

<

данные изъяты>», расположенному на отвороте на объездную дорогу г. Чайковский Пермского края, она остановилась, а затем увидела, что едет машина скорой медицинской помощи. Она поморгала фарами водителю скорой медицинской помощи, после чего те остановились и врачи скорой медицинской помощи сразу переложили М.С.И. из ее машины в карету скорой медицинской помощи, после чего увезли и госпитализировали М.С.И. в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>». На заднем сиденье своего автомобиля она увидела рюкзак Ч.Г.В., который был испачкан кровью М.С.И., так как последни, истекая кровью, ехал на заднем сиденье ее автомобиля. Затем приехали сотрудники полиции, которым она передала указанный рюкзак, а затем они осматривали ее автомобиль, поскольку кузов и салон автомобиля были испачканы кровью М.С.И. (т. 1 л.д. 207-213).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Г.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, с ФИО1 у нее дружеские отношения. 5 декабря 2020 года в вечернее время она вместе с ФИО1 находилась в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, они были в доме, расположенном на территории пилорамы в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, где употребляли спиртные напитки, пили водку. Кроме нее и ФИО1, также были еще двое мужчин по имени В. и И., фамилии их не знает, которые работали на данной пилораме. Больше никого не было. Около 23:00 к ним приехали ранее не незнакомые М.С.И. и К.Е.В., которые были на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>». М.С.И. сел за стол и начал вместе с ними употреблять спиртное. К.Е.В. пила кофе. Около 00:00 ДД.ММ.ГГГГ М.С.И. и К.Е.В. стали собираться ехать в г. Чайковский Пермского края. ФИО1 попросил М.С.И., чтобы те свозили его в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края за спиртным. После этого ФИО1, М.С.И. и К.Е.В. втроем на автомобиле «

<

данные изъяты>» уехали в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, а она в это время оставалась в доме, легла спать. Затем, сколько прошло времени не знает, ее разбудил ФИО1, который сказал собираться и ехать домой. Она встала и вместе с ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с М.С.И. и К.Е.В. поехали домой в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края. К.Е.В. сидела за рулем автомобиля, М.С.И. на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 на заднем пассажирском сиденье справа, а она сидела на заднем пассажирском сиденье слева. Каких-либо конфликтов между ними не происходило, они не ругались. У М.С.И. на тот момент никаких телесных повреждений не было. Когда они ехали в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, то входе общения М.С.И. ничего не говорил о том, что работает в полиции, они с М.С.И. не конфликтовали, не ругались. Подъезжая к 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, К.Е.В. сказала, что в бензобаке автомобиля заканчивается бензин. Услышав это, ФИО1 предложил заехать на пилораму в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, где ФИО1 хотел взять немного бензина у сторожа. К.Е.В. и М.С.И. были не против этого. Заехав на территорию указанной пилорамы, ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в здание, где находился сторож. На территории пилорамы она никого не видела, сторож к ним не выходил. Когда ФИО1 ушел, то она, М.С.И. и К.Е.В. оставались сидеть в салоне автомобиля, они ждали ФИО1 В этот момент М.С.И. начал предъявлять ей претензии по поводу того, что им пришлось вернуться за ней в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, кричал на нее, оскорблял. Когда она сказала М.С.И.: «Вы кто такой, чтобы со мной так разговаривать?». В ходе возникшего конфликта М.С.И. сказал ей выходить из автомобиля, но она не вышла. Тогда М.С.И. сам вышел из автомобиля, обошел его и открыл заднюю левую пассажирскую дверь, со стороны которой сидела она. Открыв двери, М.С.И. ударил ее рукой в область затылка, а затем схватил за волосы и силой вытащил из салона автомобиля. Они стояли между задней левой пассажирской дверью и багажником автомобиля, ближе к багажнику. Затем М.С.И. нанес ей несколько ударов своей ногой по ее левой ноге, отчего она села на ягодицы. Больше М.С.И. ей ударов не наносил, они только продолжали кричать друг на друга, ножа у нее не было. К.Е.В. из автомобиля не выходила. Затем, когда они с М.С.И. разговаривали на повышенных тонах, кричали друг на друга, то в это время она увидела ФИО1 с канистрой в руках, который вышел из здания пилорамы и крикнула ему о том, что М.С.И. ее избил. На тот момент М.С.И. ей никаких телесных повреждений не причинял, не ударял ее. ФИО1 подошел к М.С.И. и замахнулся на последнего рукой, но М.С.И. отбил руку. После этого она увидела, как М.С.И. отбежал в сторону от ФИО1 и от нее, при этом она увидела на снегу, где стоял М.С.И., капли крови. ФИО1 снова подошел к М.С.И., в этот момент последний закричал и она увидела складной нож серебристого цвета, который принадлежит ФИО1, он лежал на снегу около М.С.И. Она поняла, что ФИО1 ударил М.С.И. ножом, но сам момент ударов ножом не видела. Причиной того, что ФИО1 ударил два раза ножом М.С.И. явилось то, что М.С.И. вел себя агрессивно и обидел ее, кричал на нее, а также причинил ей телесные повреждения и физическую боль. К.Е.В. подъехала на автомобиле к М.С.И., помогла последнему сесть на заднее сиденье автомобиля, после чего они уехали в сторону г. Чайковский Пермского края, а она и ФИО1 остались ждать сотрудников полиции на территории пилорамы в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края. Ее рюкзак так и остался в автомобиле К.Е.В. Примерно через час на территорию пилорамы в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», которым она выдала складной нож, положив его на столик между сиденьями автомобиля. Сначала она говорила сотрудникам полиции, что это именно она, якобы, ударила ножом М.С.И., так как она не хотела, чтобы ФИО1 посадили в тюрьму. Об этом она писала явку с повинной, давала об этом объяснения, а также говорила об этом при допросе в качестве свидетеля от 4 февраля 2021 года и при проведении очных ставок с М.С.И. и ФИО1 После этого, понимая, что ФИО1 все равно привлекут к уголовной ответственности, а также ее могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, рассказала все так, как было в действительности (т. 2 л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Г.А.И. следует, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, у него имеется пилорама 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края. В ночь на 6 декабря 2020 года на пилораме находился сторож К.А.Н. 6 декабря 2020 года около 12:00, когда он приехал на пилораму, где при заезде на территорию, увидел следы крови на снегу. На его вопрос сторож К.А.Н. сообщил, что ночью на пилораму за бензином приезжал ФИО1, который кого-то «подрезал» ножом, после этого на пилораму приезжали сотрудники полиции, которые брали с К.А.Н. объяснения. Последний очевидцем этого не был. Примерно за 1-2 недели до 6 декабря 2020 года, когда ФИО1 приходил к нему на пилораму и также просил бензин, то он видел у ФИО1 при себе складной нож серебристого цвета.В ходе дачи им объяснений сотрудник полиции показывал ему фотографию ножа, в котором он опознал складной нож, с которым ранее ходил ФИО1 (т. 2 л.д. 12-15).

Согласно показаниям свидетеля К.А.Н. он живет и работает на пилораме главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, которая расположена в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края. В ночь на 6 декабря 2020 года к нему пришел ФИО1, который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у него немного бензина, чтобы доехать на автомобиле до г. Чайковский Пермского края, после чего он нашел канистру и налил ФИО1 около 3 литров бензина, последний, пробыв у него около 5-10 минут, ушел. Спустя около 1-2 часов, к нему на пилораму приехали сотрудники полиции, которые зашли в сторожку и интересовались у него по поводу того, являлся ли он очевидцем того, как ФИО1 кого-то ударил ножом. Он рассказал, что к нему приходил ФИО1 за бензином и более он ничего не знает и не видел. Затем он вместе с сотрудниками полиции вышел на территорию пилорамы, где на снегу увидел пятна крови, которых до этого не было. Также он увидел ФИО1, который был с незнакомой женщиной, они стояли около автомобиля сотрудников полиции (т. 2 л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля Г.Я.А. следует, что он работает врачом-травматологом травматологического отделения ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>». В период с 8 часов 5 декабря 2020 года до 8 часов 6 декабря 2020 года он находился дежурстве в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>». 6 декабря 2020 года в 3:28 в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен М.С.И., которому после осмотра им был поставлен предварительный диагноз: «Колото-резаная рана правого плеча без повреждения плечевой артерии. Непроникающая рана грудной клетки по задней ключичной линии слева. Геморрагический шок. Алкогольное опьянение». М.С.И. сразу была оказана квалифицированная медицинская помощь. Имеющиеся у М.С.И. колото-резаные раны были не проникающие, а также на момент осмотра и оказания им медицинской помощи, данные раны сопровождались умеренным наружным кровотечением. Учитывая, что у М.С.И. давление было 60/0 мм.рт.ст., а также одежда у М.С.И. была пропитана его кровью и на его теле имелись следы крови, то на момент причинения указанных колото-резаных ран у М.С.И. было массивное наружное кровотечение, но впоследствии в результате падения давления кровотечение могло стать умеренным. Как врач может сказать, что в данной ситуации, если бы 6 декабря 2020 года М.С.И. не была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь либо бригада скорой медицинской помощи прибыла к нему немного позднее, то М.С.И. мог бы скончаться от большой кровопотери. Когда он оказывал М.С.И. медицинскую помощь, то М.С.И. был в сознании и при беседе, на его вопрос: «Что произошло?», М.С.И. ему пояснил, что 6 декабря 2020 года около 3 часов в ходе конфликта, находясь в какой-то деревне Чайковского городского округа Пермского края неизвестный мужчина ударил его ножом в область правого плеча. М.С.И. также сказал, что перед этим он ехал на автомобиле такси под управлением женщины по имени К.Е.В., а также с ними еще ехали женщина и тот мужчина, который ударил М.С.И. ножом (т. 2 л.д. 25-27). 

Согласно показаниям свидетеля С.М.О. у него имеется пилорама, расположенная по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, промышленная база №. С ФИО1 он знаком, поскольку в конце 2020 года ФИО1 подрабатывал у него на пилораме. С М.С.И. знаком, они общаются, а также М.С.И. иногда обращается к нему за помощью по поводу ремонта своего автомобиля. 5 декабря 2020 года он ездил в 

<

адрес>. 6 декабря 2020 года утром, когда он приехал к себе на пилораму в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, то от работников ему стало известно о том, что ФИО1 находится в полиции, так как причинил ножевые ранения М.С.И. После этого через несколько дней Г.А.М. сам приезжал к нему на пилораму и сообщил о том, что ударил ножом М.С.И. из-за девушки по имени Г.. Подробности произошедшего ему неизвестны (т. 2 л.д. 7-10).

Также причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 6 декабря 2020 года в 2:26 на пульт диспетчера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» от водителя такси поступило сообщение о том, что он на автомобиле «

<

данные изъяты>» везет мужчину по имени С. с ножевым ранением. Со слов водителя такси имела место драка у 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, в ходе которой пострадавшему нанесены раны. Диагноз: «Геморрагический шок. Колото-резаная рана правого плеча. Колото-резаная рана грудной клетки (спина) слева» (т. 1 л.д. 90);

сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП № от 6 декабря 2020 года, согласно которому 6 декабря 2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от медсестры приемного отделения ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» П.М.С. по телефону поступило сообщение о том, что 6 декабря 2020 года в 3:15 в отделение ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» поступил М.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Непроникающее колото-резаное ранение правого плеча, грудной клетки слева по задней поверхности, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2020 года, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, принадлежащий К.Е.В. Автомобиль находится на обочине на 245 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», напротив поворота на объездную дорогу г. Чайковский Пермского края. При осмотре указанного автомобиля установлено, что на заднем сиденье имеется множество пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь. Также снаружи на передних правых пассажирских дверях, изнутри и снаружи на задних правых пассажирских дверях имеется множество пятен и подтеков вещества бурого цвета, похожих на кровь (т. 1 л.д. 9-13);

протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2020 года и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года, из которых следует, что местом происшествия является территория пилорамы, расположенной на окраине 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, с северной стороны от указанной деревни, рядом с автодорогой «

<

данные изъяты>», в месте с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия от 6 декабря 2020 года обнаружено и изъято: нож, пятно вещества бурого цвета на марлевый тампон. Один след обуви сфотографирован (т. 1 л.д. 14-18, 161-172);

протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2020 года, согласно которому с участием Ч.Г.В. у последней в помещении кабинета № 

<

данные изъяты>, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, изъят рюкзак, на котором имеются пятна вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 30-33);

протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2020 года, из которого следует, что с участием дежурного врача приемного отделения ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» А.Н.Р. проведен осмотр коридора приемного отделения ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», в ходе которого обнаружено и изъято: кроссовки, куртка, брюки и кофта М.С.И. (т. 1 л.д. 41-44);

протоколом осмотра помещения от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которым с участием ФИО1 произведен осмотр помещения 

<

данные изъяты>, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, у ФИО1 изъято: утепленная куртка, брюки и утепленные сапоги (т. 1 л.д. 117-124);

протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами следующие вещи и предметы: нож и следы вещества бурого цвета, изъятые 6 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия - территории пилорамы в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края; утепленные кроссовки, куртка, брюки и кофта М.С.И., изъятые 6 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия – приемного отделения ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>»; рюкзак, изъятый 6 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия у Ч.Г.В.; утепленные сапоги ФИО1, изъятые 15 декабря 2020 года в ходе осмотра помещения 

<

данные изъяты>, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130-160, 231);

заключениями эксперта № от 30 декабря 2020 года и № от 18 февраля 2021 года, из которых следует, что у М.С.И., судя по данным медицинских документов на его имя, имелись колото-резаные раны внутренней поверхности правого плеча (1) и задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающей в грудную полость, сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением (повязки умеренно пропитаны кровью, футболка, куртка, брюки умеренно пропитаны кровью), осложнившиеся гиповалемическим (посттравматическим) шоком 3 степени (пульс нитевидный, АД 60/0 мм рт ст при оказании медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи 6 декабря 2020 года в 2:40 минут). Таким образом, указанные выше колото-резаные раны вызвали вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени одно вслед за другим в результате воздействий на области правого плеча и задней поверхности левой половины грудной клетки орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной на уровне погружения около 2-3 см, глубиной клинка не менее 3 см за несколько десятков минут до поступления в стационар. Конструктивные особенности представленного на экспертизу складного ножа промышленного производства допускают использование его в качестве орудия (предмета), которым были причинены колото-резаные раны М.С.И. (т. 2 л.д. 56-58, 105-107);

заключением эксперта № от 26 января 2021 года, из которого следует, что в смыве вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия, на рюкзаке, изъятом у Ч.Г.В., вещах М.С.И. (брюках, куртке, кофте, паре кроссовок), паре сапог ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.С.И. (т. 2 л.д. 67-70);

заключением эксперта № от 15 февраля 2021 года, из которого следует, что след подошвы обуви на фотоснимке № в фототаблице от 6 декабря 2020 года к протоколу осмотра места происшествия по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, территория пилорамы, мог быть оставлен зимними кроссовками М.С.И. (т. 2 л.д. 91-97).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на подробных и последовательных показаниях потерпевшего М.С.И., которые подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.В., Ч.Г.В., Г.Я.А., Г.А.И., К.А.Н., С.М.О., протоколами осмотра места происшествия, помещения, заключениями эксперта и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 о нанесении потерпевшему в ходе конфликта двух ударов ножом в область правой руки и в область левого плеча сзади.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, по существу подсудимым не оспариваются, оснований им не доверять не имеется. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.И. свидетельствуют способ совершения преступления, локализация телесных повреждений, а именно нанесение одного вслед за другим ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом, после отражения потерпевшим удара подсудимого кулаком, в левую половину грудной клетки потерпевшего сзади, где находятся жизненно-важные внутренние органы и внутреннюю поверхность плеча с обилием кровеносных сосудов, сила ударного воздействия, которые привели к повреждениям, сопровождавшимся массивным наружным кровотечением, и осложнившимся гиповалемическим (посттравматическим) шоком 3 степени. Нанося указанные удары, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает установленным, что между совершенными ФИО1 ударами ножом М.С.И. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях экспертов, не имеется, поскольку даны указанные заключения компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы их являются достаточно ясными и полными, противоречий не содержат, сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания свидетеля Ч.Г.В. о совершении потерпевшим в отношении нее противоправных действий в отношении последней опровергаются последовательными на всем протяжении производства по делу показаниями М.С.И. и К.Е.В. о том, что зачинщиком конфликта являлась Ч.Г.В., которая беспричинно высказывала М.С.И. оскорбления нецензурной бранью, завязавшаяся после этого ссора между потерпевшим и свидетелем являлась обоюдно словесной, какого-либо насилия к Ч.Г.В. М.С.И. не применял, из автомобиля силой ее не вытаскивал, не ударял и за волосы не хватал, угроз не высказывал, оснований опасаться его у Ч.Г.В. не имелось, а также показаниями подсудимого, который также не видел, чтобы М.С.И. применял какое-либо физическое насилие к Ч.Г.В. Поэтому показания указанного свидетеля в данной части суд расценивает как способ смягчить ответственность ФИО1, который является ее другом и ранее она была уличена в этом, брала его вину на себя.

Из исследованных доказательств следует, что нанесение ударов ножом последовало после конфликта между М.С.И. и ФИО1, который, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к последнему из-за отношения к его подруге Ч.Г.В., нанес ему удар кулаком, но после того, как потерпевший его отразил, не имея оснований опасаться его и необходимости защищать себя или кого-либо от действий последнего, достал из кармана одежды нож и целенаправленно нанес им удары потерпевшему.

Таким образом, поведение потерпевшего не могло расцениваться подсудимым как аморальное или противоправное, внезапно вызвать сильное душевное волнение, оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.

Кроме того, показания, данные ФИО1, свидетельствуют о том, что он сохранил воспоминания о содеянном, давая подробные показания не только об обстоятельствах произошедшего, но и о тех, которые предшествовали совершению преступления, а также последовали после.

При этом на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывало.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, нанося удары ножом потерпевшему, в состоянии аффекта не находился, реальная опасность жизни и здоровью ни его ни свидетеля не угрожала, что также не свидетельствует о наличии в его действиях необходимой обороны или превышения ее пределов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги и состояние здоровья близкого родственника.

Как следует из материалов дела, явка с повинной, в которой ФИО1 сообщает о нанесении потерпевшему ударов ножом, дана после того, как правоохранительным органам достоверно было известно о его причастности к совершению указанного преступления, поэтому она в силу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем в указанном протоколе явки с повинной и последующих показаниях ФИО1, вопреки объяснениям Ч.Г.В., которая сообщала о своей причастности к данному преступлению, указывает информацию, значимую для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершения им указанного преступления, способствующую его расследованию и установлению истины по делу, поэтому суд считает возможным признать сведения, изложенные в указанной явке с повинной, а также дачу ФИО1 подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не имеется с учетом личности подсудимого и его показаний о том, что, будучи трезвым, поступил бы аналогичным образом, поэтому данный признак следует исключить из указанного обвинения как излишне вмененный.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 12 707 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката Попова К.Ю. при осуществлении его защиты в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек не установлено, поскольку он является трудоспособным, против возложения на него указанных процессуальных издержек не возражает. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12 707 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

нож и следы вещества бурого цвета; утепленные кроссовки, куртку, брюки и кофту - уничтожить

рюкзак - вернуть Ч.Г.В.;

утепленные сапоги ФИО1 - оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>