ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Полухин Д.И. дело № 7-46/2025 г.

РЕШЕНИЕ

город Липецк 27 марта 2025 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Липецкого областного суда жалобы защитника Борнатовича Сергея Михайловича по доверенности Васильевой Валентины Сергеевны на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2025 г., вынесенное в отношении Борнатовича Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2025 г. Борнатович Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Борнатовича С.М. по доверенности Васильева В.С. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия были нарушены правила дорожного движения; не установлено, каким именно образом нарушение повлияло на развитие механизма ДТП. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение № 2301-25-4 от 23 января 2024 г., выполненное экспертом ФИО1, из которого следует, что именно действия водителя автомобиля «FORD FOCUS» под управлением ФИО2 сопутствовали произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Потерпевшие несовершеннолетний ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Борнатович С.М., его защитника по доверенности Васильеву В.С., поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО10, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 30 августа 2024 г. в 8 час. 55 мин. Борнатович С.М., управляя автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER VELAR», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

...> в г. Липецке в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7, а затем с автомобилем «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО10, что повлекло причинение водителю автомобиля «ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ», государственный регистрационный знак № ФИО10 легкого вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА №259822 от 24 января 2025 г.; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО11 от 30 августа 2024 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 30 августа 2024 г., схемой и фототаблицей к нему; справкой по ДТП; письменными показаниями Борнатовича С.М. от 30 августа 2024 г.; письменными объяснениями ФИО7 от 12 сентября 2024 г. и от 24 января 2025 г.; письменными объяснениями ФИО10 от 1 ноября 2024 г.; заключением эксперта № 2567/1-24 от 15 ноября 2024 г. в отношении ФИО10; видеозаписями ДТП и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Борнатовича С.М. и квалификации его действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, полученные телесные повреждения ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER VELAR», государственный регистрационный знак №, Борнатовичем С.М. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы, о том, что данных объективно подтверждающих вину Борнатовича С.М. в деле не имеется, несостоятельны, материалы дела содержат достаточную совокупность изложенных выше доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Борнатовича С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что Борнатович С.М. совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 119)

Ссылка в жалобе на заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО1 № 2301/25-4 от 23 января 2024 г., которым, по мнению защитника Васильевой В.С., установлена вина в дорожно-транспортном происшествии второго участника ФИО7, несостоятельна, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, заключение специалиста проведено по инициативе стороны защиты, специалист не предупреждался об административной ответственности, процессуальные права ему не разъяснялись, оригиналы материалов дела ему не представлялись.

Вместе с тем, данное заключение эксперта не опровергает правильность установленного судьей районного суда события административного правонарушения и виновность конкретного лица – Борнатовича С.М. (л.д. 99-104)

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают имеющего правовое значение для разрешения дела факта несоблюдения Борнатовичем С.М. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемом перекрестке

Действия Борнатовича С.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства и выводы о виновности Борнатовича С.М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Постановление о привлечении Борнатовича С.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Борнатовичу С.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2025 г., вынесенное в отношении Борнатовича Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Борнатовича Сергея Михайловича по доверенности Васильевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>