№ УИД 55RS0004-01-2024-004386-32

№ 1- 23 /2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 11.02.2025

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника Хворовой О.А., а так же потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, проживает и зарегистрирован 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 151.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить наказание 1 год лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-9 

<

адрес> по отбытии срока. 

Осужден:

05.08.2024г. Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступал.

06.08.2024г. Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступал. 

Обвиняется в совершении преступления по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в торговом павильоне «Пекарушка», распложенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, свободным доступом, похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах: 

Так, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в торговом павильоне «Пекарушка», распложенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая этого, подошел к прилавку в указанном торговом павильоне, где с полки под прилавком тайно, свободным доступом, похитил кошелек из кожи черного цвета, с денежными средствами на общую сумму 49 980 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а также с денежными средствами на общую сумму 45 433 рубля, принадлежащими Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 980 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 433 рубля. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что 14.06.2024, он зашел в магазин «Пекарушка» на остановке по ул. Кирова, чтобы приобрести свежую выпечку домой. Так, зайдя в магазин, он увидел, что в магазине около кассы стоит пожилая женщина, которая сразу стала выходить из магазина. Когда он подошел к прилавку он увидел на полке для сумок кошелек, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял кошелек, после чего купив себе выпечку вышел из магазина. Впоследствии денежными средствами находящимися в кошелке распорядился по своему усмотрению. Полностью согласен с суммой денежных средств указанных в обвинительном заключении которые находились в кошельке. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из дома, и поехала больницу. При себе у нее находился женский кожаный кошелёк. В данном кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в размере 35 500 рублей. После посещения больницы она зашла на «Почту России», где получила свою пенсию на сумму 14 980 рублей и мамина пенсию в размере 45 433 рублей. После того как она получила пенсию, то наличные денежные средства она положила к себе в кошелёк к остальным 35 500 рублей. Таким образом, в кошельке у нее были денежные средства на общую сумму 95 913 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она решила зайти в магазин «Пекарушка», расположенный на этой остановке по 

<

адрес>. Зайдя в магазин «Пекарушка», она подошла к прилавку с кассой и приобрела выпечку, что бы рассчитаться она достала кошелёк, из сумки, затем из кошелька достала 500 рублей, передала их продавцу, а кошелек положила на полочку, которая находится под прилавком. Получив сдачу от продавца, сдачу она положила к себе в сумку, а кошелёк остался лежать на полочке под прилавком, после чего, забыв о том, что она оставила кошелек, вышла из магазина «Пекарушка» и направилась к себе домой. Таким образом, в кошельке находились денежные средства на общую сумму 95 413 рублей. Находясь у себя дома, она обнаружила отсутствие указанного кошелька, в котором находились денежные средства в размере 95 413 рублей, а также три банковские карты: ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 После чего она одна направилась в магазин «Пекарушка», где она совершала покупки несколько часами ранее. Придя в магазин, она спросила у продавца, не передавал, ли им кто-либо кошелёк, или не находила ли она его, на что продавец ответил, что кошелёк им никто не передавал, она его не видела. После чего, она решила обратиться в полиции. Денежные средства, которые находились в кошельке принадлежали ей — 49 980, а также денежные средства, принадлежащие ее маме Потерпевший №2 на сумму 45 433 рубля. Оценивать принадлежащий ей кошелек черного цвета, а также находящиеся в нем банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк», материальной ценности для нее не представляют. Данный ущерб является для нее и для ее мамы значительный, так как они обе пенсионерки, основная часть денежных средств уходит на продукты питания, коммунальные платежи и лекарства. У нее в собственности имеется 50% от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Транспортных средств она в собственности не имеет. Кроме того, у ее мамы Потерпевший №2 в собственности нет ни недвижимого, ни движимого имущества. В ходе следствия ничего возмещено не было заявленные ею гражданские иски поддерживает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришла пенсия и она попросила свою дочь Потерпевший №1 сходить на почту и снять ее пенсию. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 вышла из дома и сказала ей, что сначала пойдет по своим делам, а потом зайдет на «Почту России», чтобы получить ее пенсию и свою пенсию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ее дочь ФИО6 вернулась домой, они с ней пообедали и собрались выходить из дома, чтобы подышать свежим воздухом. Когда они оделись, ФИО6 взяла в руки свою сумку и стала в ней что-то искать. После чего, она ей сказала, что не может найти свой кошелек, в котором находились ее денежные средства в сумме 35 500 рублей, пенсия Потерпевший №1 в сумме 14 980 рублей, а также принадлежащая ей пенсия в сумме 45 433 рублей, которую она сняла на почте днем. Кроме того, у нее в кошелке находилась принадлежащая матери банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя матери, номер карты она не помнит. Потерпевший №1 сказала, что по пути домой она зашла в магазин «Пекарушка», который находится на ООТ «Омский Дом Дружбы» (в сторону Московки), где она покупала выпечку. После того, как она оплатила покупку наличными, которые достала из своего кошелька, ФИО6 положила кошелек на полку под прилавком в магазине с находящимися внутри принадлежащими матери деньгами на сумму 45 433 рубля ( вся ее пенсия) и с ее денежными средствами 49 980 рублей ( пенсия ФИО6 и личные денежные средства). Кроме того, ее дочь сказала, что в кошельке лежали еще лежали три банковские карты - две ее и одна матери «Сбербанк». Так, ФИО6 забрала покупку и вышла из магазина, оставив кошелек на полке под прилавком и пошла домой. Только дома она об этом вспомнила и рассказала об этом матери. После чего, Потерпевший №1 сказала ей, чтобы она осталась дома, а она пойдет в магазин «Пекарушка» и узнает лежит ли еще там ее кошелек с денежными средствами и банковскими картами. После чего ее дочь вернулась домой в вечернее время, около 19 часов. Она ей рассказала, что пришла в магазин «Пекарушка» и спросила у продавца не видела ли она ее кошелек, на что последняя ответила, что не видела его, не трогала и не знает, где он. Дочь прошлась по помещению, но кошелька так и не нашла. После она пошла в отдел полиции, где написала заявление о хищении кошелька с деньгами, так как она точно была уверенна, что оставила кошелек на полке под прилавком магазина «Пекарушка». От сотрудника полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 45 433 рубля и банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил ФИО4 Данного человека она не знала и никогда не видела. Каких- либо долговых обязательств у нее перед ним нет и никогда не было. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Поясняет, что лично ее денежных средств в кошельке находилось ровно 45 433 рубля, это вся ее пенсия, а также ее банковская карта, на которой не было денежных средств. Ее банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности для нее не представляет, с нее не были списаны денежные средства. Ущерб на сумму 45 433 рубля является для нее значительным, так как она пенсионерка и все денежные средства уходят на медикаменты, продукты и коммунальные платежи. Недвижимости, а также движимого имущества не имеет (л.д. 33-38)

Из оглашенных свидетеля Свидетель №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в магазин «Пекарушка» зашла пожилая женщина, которая покупала выпечку, что именно она не помнит. Следом за вышеуказанной женщиной в магазин зашел мужчина, который также приобрел у них выпечку, после чего он ушел. Опознать данного мужчину она не сможет. Кто далее заходил в магазин она не помнит. После чего, около 17 часов к ним в магазин «Пекарушка» зашла женщина по имени ФИО6, которая пояснила, что сегодня около 15 часов покупала в их магазине выпечку и забыла свой кошелек с денежными средствами на полке под прилавком. Она спросила у нее не видела ли она ее кошелек, на что она ответила, что не видела. Они вместе с ней просмотрели помещение магазина, но кошелька там не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине «Пекарушка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, покупатель их магазина, совершил хищение кошелька с денежными средствами внутри на сумму 95 413 рублей. Вышеуказанный кошелек забыла одна из их покупательниц на полке под прилавком. Поясняет, что она не видела как ФИО4 совершает кражу кошелька и по этому факту ничего пояснить не могу. Сама она вышеуказанный кошелек с денежными средствами не видела, не перемещала и не похищала (л.д. 77-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он эту дату запомнил точно, это была пятница, он направлялся в аптечный пункт, расположенный на ООТ «4-я Рабочая». Около 15 часов 30 минут, он вышел из аптеки, перешел дорогу и проходя мимо жилого 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО4. Они с ним поздоровались и ФИО5 предложил прогуляться. После чего, пройдя около 50 метров, ФИО5 встал в арку 

<

адрес> он там делал мне неизвестно, так как в этот момент он стоял примерно в 10 метрах от него. Далее, он подошел к ФИО5 и они пошли по направлению к дому 9 по 

<

адрес> чего, ФИО4 поделился сим, что 10 минут назад, находясь в Магазине «Пятерочка», расположенном на остановке «Дом Дружбы» он украл кошелек с деньгами, который забыла женщина. В подробности он не вдавался, поэтому ему неизвестно с какого именно места он украл кошелек с деньгами и сколько денег было в кошельке. После чего, во время их прогулки с ФИО4 он дал мне 1500 рублей наличными, сказав что это подарок. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершил кражу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 95 413 рублей. Поясняет, что вышеуказанный кошелек он не видел, а также не видел куда его выбросил ФИО4, он ему это не рассказывал (л.д. 87-88);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, видно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, но это точно был будний день, в дневное время, он гулял. Находясь у 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>, он встретил ФИО4, который шел в сторону ТК «Победы». Он его увидел и позвал к себе. После чего, в ходе их доверительного общения ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «Пекарушка», расположенный на остановке «Омский Дом Дружбы». С его слов он понял, что женщина, стоявшая у прилавка, во время расчета за покупку оставила свой кошелек на полке под прилавком в «Пекарушке». ФИО1 сказал ему, что он, когда все сотрудники магазина были отвлечены, а женщина, которая оставила кошелек ушла, он похитил вышеуказанный кошелек. Когда он вышел из магазина, то открыл кошелек и обнаружил там денежные средства на сумму 95 000 рублей. Таким образом, он понял, что он похитил кошелек с денежными средствами, принадлежавший незнакомой ему женщине. Он рассказал, что деньги потратил на личные нужды, в подробности он не вдавался (л.д. 85-86).

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый павильон «Пекарушка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-10), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 77-82), протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО4, в присутствии защитника ФИО12 уверенно указал расположение торгового павильона «Пекарушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где выбросил похищенные банковские карты и кошелек (л.д. 63-69), протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является D-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, упакованный в белый конверт. При просмотре видео ФИО4 пояснил, что в мужчине № он узнает себя, в женщине № он узнает женщину, у которой он похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами с полки под прилавком в «Пекарушке». (л.д. 70-72).

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд, находит вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. 

Учитывая то, что сумма похищенного превышает 5 000 рублей, учитывая материальное положение потерпевших пенсионеры, были похищены денежные средства являющиеся ежемесячной пенсией потерпевших, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4, совершил преступление средней тяжести - ст. 15 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, нахождение на иждивении близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО4, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вину признал и раскаялся, однако учитывая что ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу «А» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших в части возмещения материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от 05.08.2024г. Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес>, по приговору от 06.08.2024г. Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 03.07.2024г. по 05.08.2024г., с 23.01.2025 г., до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 49 980 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 45 433 рублей.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в сумме 11 454 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний. 

Председательствующий А.А. Матыцин