Мотивированное 

решение

 составлено 16.07.2021 

66RS0006-01-2021-003079-32

Дело № 2а-3384/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) от 01.06.2021 в рамках исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019, возложении обязанности окончить исполнительное производство №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019. 

В обоснование требований указано, что 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №64697/21/66006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 

<

 № > от 02.08.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-432/2018 в отношении ФИО1

02.03.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.04.2021 зам.начальника отдела- зам.старшего судебного пристава ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №64697/21/66006-ИП и возобновлении исполнительного производства.

26.05.2021 административным истцом в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга подано заявление об окончании исполнительного производства в связи со следующим: 23.01.2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020по делу № А60-2903/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 процедура реализации имущества завершена, в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Таким образом, ФИО1 освобождена от исполнения обязательств, в том числе и перед ПАО «Банк ВТБ» на основании исполнительного листа серии ФС 

<

 № > от 02.08.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-432/2018 в отношении ФИО1

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком до настоящего времени не окончено.

Кроме того, 01.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (обращение взыскания на пенсию) в размере 50 % в рамках исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019.

Действия административного ответчика существенным образом нарушают права и законные интересы административного истца, лишают ФИО1, как пенсионера, существенной части доходов и несения дополнительных судебных расходов на возврат взысканных денежных средств.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ», извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) от 01.06.2021 в рамках исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2018, взыскано с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0002-0203899 в сумме 851 193 рубля 19 копеек, из которых сумма процентов за пользование кредитом 41 847 рублей 14 копеек, основного долга 808 037 рублей 52 копейки, пени 1 308 рублей 53 копейки. Взыскана с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

 № > в сумме 1 566 890 рублей 81 копейка, из которых сумма процентов за пользование кредитом 75 945 рублей 74 копейки, основного долга 1 490 945 рублей 07 копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 19 756 рублей 54 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы 55 533 рубля 06 копеек. Общая сумма задолженности составляла 2 493 373 рубля 60 копеек.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №64697/21/66006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 

<

 № > от 02.08.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-432/2018, вступило в законную силу 16.05.2019, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере 75 289 руб. 60 коп.

23.01.2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 по делу № А60-2903/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В обоснование своего заявления должник ссылалась на наличие задолженности перед кредитором ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму в размере 2 493 373 рубля 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 процедура реализации имущества завершена, в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

26.05.2021 административным истцом в Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с данными обстоятельствами, к заявлению были приложены судебные акты Арбитражного суда Свердловской области.

Исполнительное производство №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019 административным ответчиком до настоящего времени не окончено.

01.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (обращение взыскания на пенсию) в размере 50 % в рамках исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 96 «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

На основании ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, требования банка Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 756 рублей 54 копейки, расходов по оплате судебной экспертизы - 55 533 рубля 06 копеек, всего 75 289 рублей 60 копеек были удовлетворены решением суда от 

<

 дд.мм.гггг >, вступившего в законную силу 16.05.2019, и возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом и не являются текущими платежами, а значит, не могут быть оплачены из конкурсной массы при реализации имущества, в силу чего на них распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, о том, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными бездействие судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) от 01.06.2021 в рамках исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 от 01.06.2021 в рамках исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 в рамках исполнительного производства №64697/21/66006-ИП от 16.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: О.В. Хабарова