№ 2–1480/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 апреля 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец первоначально обратился в *** суд *** с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ***Ю., управлявшего автомобилем марки «***», г.н.з№, застрахованным СПАО «РЕСО – Гарантия», и с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «***», г.н.з. №, застрахованной в страховой компании ОАО «***»». Материалом об административном правонарушении виновной в совершении ДТП признана ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», в связи с признанием указанного события страховым случаем, с учетом износа составила ***. Истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 12 Закона об ОСАГО обратился в страховую компанию ответчика с требованиями возместить причиненный ущерб, однако получил официальный отказ. Свой отказ страховая компания мотивировала тем, что на момент ДТП бланку страхового полиса ответчицы в *** г РСА был присвоен статус «украденный». В связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб в размере ***. 

Определением *** суда *** от ***г, вступившим в законную силу, гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что *** в *** часов *** минут у *** произошло ДТП, с участием водителя ***.Ю., управляющего автомобилем марки «***», государственный номерной знак №, водителя ФИО1, управляющей автомобилем марки «***», государственный номерной знак № 

Постановлением по делу об АП № от *** ОГИБДД УМВД России по ***, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 

Автомобиль марки «***», государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***.О. Автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО. Автомобиль марки «***», государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***Л., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «***».

На основании заказа-наряда № от *** и Акта № от ***, составленного ООО «***» размер восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный номерной знак №, с учетом износа узлов и деталей, составил ***. ООО «***» истцу был выставлен счет № от *** на услуги по ремонту автомобиля в размере *** 

Истцом *** указанная сумма была переведена на счет ООО «***», что подтверждается платежным поручением № от ***.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательство возникло из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности. При суброгации права кредитора переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования и установленный ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности не применяется. К данным требованиям применяется срок исковой давности, установленный правовыми нормами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ущерб, т.е. применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

О своем нарушенном праве истец узнал с момента производства страховой выплаты в *** г. 

Срок исковой давности истек в *** г. Истец обратился в суд с исковым заявлением ***, т.е. по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***