61RS0023-01-2024-008232-44

№2а-615/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., с участием помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Воробьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Шахты Ростовской области к Администрации г.Шахты Ростовской области, заинтересованные лица: КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о признании бездействий незаконными, обязании принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокурором г.Шахты Ростовской области проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требования законодательства о безопасности зданий и сооружений при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что в рамках реализации программных мероприятий в г.Шахты полностью расселен признанный постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области № 574 от 29.01.2015 г. аварийным и подлежащим сносу дом, 1926 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прокуратурой г.Шахты Ростовской области в адрес Главы Администрации г.Шахты Ростовской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако, меры по ограничению доступа к вышеуказанному дому до настоящего времени не приняты. Указанный дом переселен и находится в казне муниципального образования «Город Шахты», фактически проживающих в данном доме граждан не имеется, дом является пустующим. Администрацией г.Шахты Ростовской области, осуществляющей полномочия собственника, не приняты достаточные и эффективные меры по ограничению свободного доступа граждан в неиспользуемое помещение, что является недопустимым и требует принятия мер, направленных на безопасность граждан города от преступных посягательств. Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Бездействие Администрации г. Шахты Ростовской области, не принимающего надлежащих мер создают предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей города, лиц без определенного места жительства и не исключают возможность совершения в данных помещениях антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров, в том числе возможных террористических проявлений, что является более актуальным в период проведения специальной военной операции.

Считает, что бездействие ответчика по принятию мер к ограничению доступа к аварийному (ветхому) жилью является незаконным, что влечет за собою нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Шахты» по непринятию мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>. Обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области с момента вступления решения суд в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 19.12.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство энергетики Российской Федерации.

Определением суда от 22.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Представитель административного истца – помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Воробьева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.Шахты Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от 04.02.2024, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Кроме того, представитель административного ответчика пояснила, что к ведению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области от имени муниципального образования «Город Шахты» - собственника расселенного дома относится выполнение мероприятий, связанных со сносом расселенного аварийного жилого дома, что закреплено в нормативно-правовых актах, действующих на территории г. Шахты Ростовской области, не признанных недействительными. Таким образом, Администрация города, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, не обладает правами на данный расселенный дом как казенное учреждение, поскольку полномочия возложены на КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области, который согласно п. 2.3 Постановления Администрации г. Шахты Ростовской области от 31.01.2017 г. № 556 осуществляет все действия, необходимые для сноса аварийного расселенного дома, в том числе и по ограничению доступа к нему. Считает, что неверно определен круг лиц, участвующих в деле, и Администрация г. Шахты Ростовской области не является надлежащим ответчиком по данному административному делу. Также указала, что в исковом заявлении административный истец не определил сроки принятия мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, что приводит к непониманию исполнения данных требований.

Представитель заинтересованного лица КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от 10.07.2024 г., в судебном заседании и представленном в суд отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что требования об ограничении доступа к расселенному жилому дому аварийного жилищного фонда по адресу 

<

адрес>, могут быть приняты только в рамках фактического проведения мероприятий непосредственно по сносу указанного жилого дома. В бюджет г. Шахты на 2024 год данные расходы включены не были. В бюджет города Шахты на 2025 год, денежные средства на выполнение работ по подготовке проектов по организации работ по сносу на 2025 год не предусмотрены. 

Представители заинтересованных лиц Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. 

Указанное административное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в настоящее время и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, препятствующее совершению террористического акта.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Названный Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В пункте 5 части 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Статьей 5 Федерального закона N 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, собственником которого должны быть приняты меры, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Как следует из материалов административного дела, постановлением главы Администрации г.Шахты Ростовской области № 574 от 29.01.2015 г. 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1926 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11,12). 

Установлено также, что постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области № 1081 от 07.04.2022 г. согласован снос (демонтаж) объектов, находящихся в собственности муниципального образования «Город Шахты», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, в результате проведенной прокурором г.Шахты Ростовской области проверки соблюдения органами местного самоуправления требования законодательства о безопасности зданий и сооружений при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья, установлено, что в рамках реализации программных мероприятий в г.Шахты Ростовской области полностью расселен признанный постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области № 574 от 29.01.2015 дом, 1926 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, прокуратурой г.Шахты Ростовской области в адрес Главы Администрации г.Шахты Ростовской области было внесено представление от 15.03.2024 г. об устранении нарушений законодательства (л.д. 19- 20). 

Однако, меры по ограничению доступа к вышеуказанному дому до настоящего времени не приняты, дом является пустующим, что подтверждается актом осмотра здания от 14.11.2024 (л.д. 8) и фототаблицами (л.д. 9- 10).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.07.2024 г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2024, Администрация г. Шахты Ростовской области обязана в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный дом по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, нарушения законодательства до настоящего времени не устранены, что является недопустимым и требующим незамедлительного реагирования.

Администрацией г.Шахты Ростовской области, осуществляющая полномочия собственника, не приняты достаточные и эффективные меры по ограничению свободного доступа граждан в неиспользуемое помещение, что является недопустимым и требует принятия мер, направленных на безопасность граждан от преступных посягательств. 

Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования. 

Вышеуказанные обстоятельства создают предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей, лиц без определенного места жительства и не исключают возможность совершения в данных помещениям антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров, в том числе возможных террористических проявлений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39 Устава «

<

адрес>» Администрация 

<

адрес> обеспечивает формирование и исполнение местного бюджета, осуществляет контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 7 Устава «

<

адрес>» Администрация обладает правами юридического лица, действует на основании общих положений об исполнительно-распорядительном органе, установленных Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления» в соответствии с Гражданским кодексом РФ применительно к казенным учреждениям, является главным распорядителем средств местного бюджета, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет собственные печати, штампы, бланки, расчетные, валютные и иные счета в банковских учреждениях и печати с изображением Герба Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Основным распорядителем средств муниципального бюджета города, является Администрация 

<

адрес>.

Вопросы финансирования, выделения бюджетных средств, их наличия для осуществления сноса аварийных зданий не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут быть рассмотрены в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, доводы, изложенные в письменных возражениях Администрации 

<

адрес> и КУИ Администрации 

<

адрес> не могут являться основанием для освобождения от исполнения требований законодательства. 

В данном случае обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на Администрацию 

<

адрес>, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создает предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей, лиц без определенного места жительства и не исключают возможность совершения в данных помещениям антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров, в том числе возможных террористических проявлений.

При этом, наличие судебного решения об обязании снести расселенный дом не освобождает орган местного самоуправления от обязанности принять меры, предупреждающие причинение вреда жизни и здоровью граждан при прекращении эксплуатации здания, признанного аварийным, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, требования прокурора г. Шахты Ростовской области о признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Шахты» по непринятию мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу 

<

адрес> обязании ограничить доступ к указанному расселенному аварийному дому, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым установить срок – 6 месяцев, в течение которого ответчику необходимо принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку не установление срока для исполнения обязанности, возложенной судом, с учетом объема работ и прав сторон на обжалование судебных актов, процедуры получения и предъявления к исполнению исполнительных документов, может повлечь преждевременное применение к ответчику мер, предусмотренных частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Шахты Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Шахты Ростовской области, заинтересованные лица: КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о признании бездействий незаконными, обязании принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому по адресу 

<

адрес>, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Шахты Ростовской области по непринятию мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу 

<

адрес>.

Обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области (ИНН 

<

***>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 г.