Уголовное дело № 1-872/2019 (11902040007000010)

24RS0048-01-2019-008457-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевшего потерпевший1

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Золотых М.А., 

представившего удостоверение №, ордер № АА 089016 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Бакшеевой А.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Лаврентьева В.П., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-872/2019 в отношении: 

ФИО1, личные данные изъяты 

избрана мера процессуального принуждения по уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО3, личные данные изъяты 

избрана мера процессуального принуждения по уголовному делу в виде обязательства о явке,

задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

ФИО2, личные данные изъЯты 

мера пресечения по уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

ФИО3 и ФИО2, каждый, совершили применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 13 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

С учетом изложенного, сотрудник полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» (далее ОП № МУ МВД России «Красноярское»).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший2 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с п.п. 2.1.3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское», потерпевший1 и 2. обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах; в соответствии с п.п. 2.1.5. обязаны в ходе несения службы предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; в соответствии с п.п. 2.1.8. обязаны принимать от граждан и иных лиц заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, фиксировать данные сообщившего, передавать заявления, сообщения и иную полученную информацию в дежурную часть горрайоргана, принимать иные неотложные меры реагирования в соответствии с законодательством; в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ. обязаны получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; в соответствии с п.п. 2.1.9 обязаны в ходе несения службы проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший1 и полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший2., согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское», совместно заступили на дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от частного охранного предприятия «Альбион-охрана», зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что в клубе-кафе «Наутилус», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», произошел конфликт, в связи с чем, оперативным дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское» полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший1. совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший2 были направлены для проверки поступившего сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, потерпевший2. совместно с потерпевший1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли в клуб-кафе «Наутилус», расположенный по адресу: 

<

адрес> где потерпевший1 у свидетель 1. было принято заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ОП № МУ МВД России «Красноярское», о привлечении лица, причинившего ей телесные повреждения, к ответственности, при этом последняя указала на находившегося за соседним столиком посетителя клуба-кафе «Наутилус» свидетель2. как на лицо, причинившее ей телесные повреждения.

Находясь в помещении клуба-кафе «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес> полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший2 совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший1 подошли к ФИО3, представившись сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверения, после чего, в присутствии находившихся рядом ФИО1 и ФИО2, сообщили ФИО3 о том, что от свидетель1 поступило заявление о его противоправном поведении и предложили проследовать в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства, на что последний ответил отказом.

В этот момент у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что находящийся в форменном обмундировании полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший1. является представителем власти и, предъявляя ФИО3 законные требования, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции потерпевший1., возник умысел, направленный на умышленное применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба-кафе «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая, что потерпевший1., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевший1. и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, нанес потерпевший1 один удар кулаком правой руки в область головы, один удар головой в область лица, а также один удар кулаком правой руки в область лица.

В свою очередь, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что находящийся в форменном обмундировании полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший2 является представителем власти и, предъявляя законные требования, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции потерпевший2., возник умысел, направленный на умышленное применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба-кафе «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что потерпевший2., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевший2. и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, схватил потерпевший2. за бушлат и нанес ему один удар кулаком руки в область нижней челюсти и не менее двух ударов кулаком в область левого глаза.

После нанесения ФИО3 ударов потерпевший1 и нанесения ФИО2 ударов потерпевший2., с целью скрыться, ФИО3 и ФИО2 проследовали в подсобное помещение клуба-кафе «Наутилус», куда также проследовали потерпевший1 и 2., а также ФИО1

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении клуба-кафе «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что потерпевший1., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевший1 и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, нанес потерпевший1. не менее двух ударов кулаком правой руки в область подбородка и лица.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевший1. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеками на лице (5), ссадиной на лице (1), которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В свою очередь, продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении клуба-кафе «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес>», осознавая, что потерпевший2 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевший2. и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, нанес потерпевший2 не менее трех ударов кулаком руки по лицу (в область правого глаза и область лба).

После нанесения ударов потерпевший2 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавшего, что находящийся в форменном обмундировании полицейский отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший1. является представителем власти и, предъявляя законные требования, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции потерпевший1 возник умысел, направленный на умышленное применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении клуба-кафе «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая, что потерпевший1 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевший1 и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, нанес потерпевший1. два удара кулаками правой и левой рук в область нижней челюсти и лица, а также не менее двух ударов в затылочную область резиновой палкой, которую он поднял с пола подсобного помещения, после того, как её уронил сотрудник частного охранного предприятия «Альбион-охрана».

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевший1. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеками на волосистой части головы (1), кровоподтеками на слизистой оболочке полости рта (2), которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью.

После нанесения ударов потерпевший1 продолжая реализацию своего ранее возникшего умысла, направленного на умышленное применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба-кафе «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая, что потерпевший2 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО4 потерпевший2. и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, нанес потерпевший2. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и один удар ногой в область правой голени.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевший2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице (6), слизистых оболочках губ (2), ссадин на лице (2), ссадины слизистой оболочки нижней губы (1), ссадины правой голени (1). Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице (6), слизистых оболочках губ (2), ссадин на лице (2), ссадины слизистой оболочки нижней губы (1) вызвала кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадина на правой голени не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, находясь в подсобном помещении клуба-кафе «Наутилус» у ФИО1, осознававшего, что находящийся в форменном обмундировании полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший2. является представителем власти и, предъявляя законные требования, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции потерпевший2., возник умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» потерпевший2. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в подсобном помещении клуба-кафе «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая, что потерпевший2., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевший2 и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, нанес потерпевший2. не менее двух ударов кулаками рук в область правой и левой щеки, от чего последний испытал физическую боль.

Умышленные и противоправные действия ФИО3, ФИО2, ФИО1 были пресечены совместными действиями сотрудников полиции.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании полностью признали вину в предъявленном им обвинении, изложенном в обвинительном заключении, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайства подсудимых носят добровольный характер, заявлены после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Золотых М.А., защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Лаврентьев В.П.. защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бакшеева А.А. поддержали ходатайства подсудимых, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Углев Д.Н., потерпевший потерпевший1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший потерпевший2. в судебное заседание не явился, предоставил до начала судебного заседания заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также пояснил, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО3, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как просила сторона защиты.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25-1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446-3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, суд учитывает, что по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства. При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах Уголовного кодекса РФ, относящихся к преступлениям против порядка управления, отсутствие ущерба у потерпевшего не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лиц, его совершивших, не может быть прекращено.

В связи с изложенным, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, публично принес извинения потерпевшей стороне, а также возместил моральный вред потерпевшему потерпевший2., исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку каждый из подсудимых понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимых материалов уголовного дела, признает подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес> (л.д.202-203,т.2), по месту проживания участковым характеризуется положительно (л.д.214,т.2), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.211,212,т.2), имеет семью, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.216,217-218,т.2). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.204,т.2), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186,т.2), активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, положительные характеристики, наличие трудоустройства, наличие благодарственных писем и грамот по месту работы (л.д.205-207,т.2), отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшим через СМИ (л.д.100,т.2), возмещение морального вреда потерпевшему потерпевший2.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, реальное же лишение ФИО1 свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное порядка управления, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом установлено, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д.71-72,т.3), по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.85,т.3), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82,83,т.3), трудоустроен, женат (л.д.76,т.3).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77,78,т.3), активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что также подтверждается чистосердечным признанием подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,т.3), удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшим через СМИ, возмещение морального вреда потерпевшему потерпевший1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что именно данное состояние оказало влияние на поведение ФИО3 во время совершенного им преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, реальное же лишение ФИО3 свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное порядка управления, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д.20-21,т.3), по месту проживания участковым характеризуется положительно (л.д.37,т.3), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 34,35,т.3), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.39,т.3), по месту обучения в Институте спортивных единоборств характеризуется положительно (л.д.40,т.3), по месту проживания соседями и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д.42,43,т.3), женат (л.д.23,т.3), является участником боевых действий (л.д.28,т.3).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26,27,т.3), активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что также подтверждается чистосердечным признанием подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,т.3), положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие благодарственных писем и грамот за участие в проведении спортивных мероприятий (л.д.29,30,31,т.3), принесение извинений потерпевшим через начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> и через СМИ (л.д.106,107,т.3), участие в боевых действиях, возмещение морального вреда потерпевшим потерпевший1 и 2.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что именно данное состояние оказало влияние на поведение ФИО2 во время совершенного им преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, реальное же лишение ФИО2 свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Назначенное таким образом наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 за совершенное каждым преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершению ими новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Мера процессуального принуждения, либо мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась.

Производство по заявленным в ходе судебного разбирательства уголовного дела гражданскими истцами – потерпевший1 и 2. исковым требованиям к гражданским ответчикам – подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда, а именно: потерпевшим потерпевший2 к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб., потерпевшим потерпевший2 к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб., потерпевшим потерпевший1 к подсудимому ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб., потерпевшим потерпевший1. к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. – прекратить ввиду полного возмещения морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Производство по исковым требованиям потерпевших потерпевший1 и 2. к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения клуба-кафе «Наутилус» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

-палку резиновую, находящуюся у свидетеля свидетель5 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба