РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 , ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем дома с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности.

Исковые требования мотивированы положениями п.2 ст.170 ГК РФ, поскольку сделка купли-продажи по цене 

<

данные изъяты> рублей совершена с целью прикрыть эту же сделку по цене 

<

данные изъяты> рублей – ввиду желания сторон уйти от налогообложения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы и основания иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, поддержав пояснения представителя истца. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель, а также третье лицо ФИО5 иск не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснили суду, что дом и участок приобретены за 

<

данные изъяты> рублей, а сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей – это стоимость с учетом неотделимых улучшений, а именно – газификации, водоснабжения, канализации и отопления, которые так не были произведены истцом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», согласно п.2.1. которого стороны оценили земельный участок по адресу 

<

адрес> и размещенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> рублей и в 

<

данные изъяты> рублей соответственно, общая сумма оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей. Договор прошел государственную регистрацию. Право собственности ответчика ФИО3 на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование притворности сделки истец ссылается на тот факт, что сумма сделки в договоре купли-продажи земельного участка и размещенного на нем дома с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом неотделимых улучшений в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствует сумме кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в условиях договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом, оплата стоимости приобретаемого земельного участка и размещенного на нем жилого дома производится за счет собственных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за счет кредитных средств в суме 

<

данные изъяты> рублей (также всего 

<

данные изъяты> рублей).

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, постановлено новое решение об отказе ФИО3 в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поэтому следует признать, что правовых оснований для признания оспариваемого договора притворной сделкой, влекущей в соответствии со статьей 170 ГК РФ его недействительность (ничтожность), не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, надлежит отказать.

При этом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку по основаниям ст.ст.196,200 ГК РФ он не пропущен истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020г.

судья 

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова