Дело №2-757/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании дачного дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании дачного дома жилым и пригодным для постоянного проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, зарегистрироваться по месту жительства истец не имеет возможности, поскольку при обращении в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку истцом получен устный отказ, в связи с тем, что дачный дом не является жилым. Данное обстоятельство вынуждает истца нарушать миграционное законодательство и ограничивает его в гражданских правах.

Кроме того, 24 сентября 2018 года истец обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о признании садового дома жилым, однако ею также получен отказ. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД Росси по г.Судаку, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, признать дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства на основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года №5242-1 предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – нежилым строением или иным помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строение, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой ФИО5 абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

По правилам абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на садовом земельном участке, предоставленном гражданину или приобретенном им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, не запрещено возводить жилой дом без права регистрации проживания в нем или жилой дом с правом регистрации проживания в нем, а также хозяйственные постройки.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

В соответствии с Положением жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе II Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для садоводства м для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов, общей площадью 572 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем дом, назначение нежилое, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый №.

Право собственности истца на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы соответствующие кадастровые выписки.

Из представленного представителем истца технического заключения ООО «Прозерпина Инвестстрой» следует, что дачный дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а конкретно его объёмно – планировочные решения не создают угрозы жизни и здоровью людей, как будущих жильцов дома, так и соседей по участку и обеспечивают возможность круглогодичного проживания. Дачный дом возможно признать индивидуальным жилым домом для проживания одной семьи, применительно к условиям проживания в районах, слабо обеспеченных централизованными инженерными коммуникациями.

В дачном доме имеются такие помещения, как кухня, туалет, комнаты, пригодные для размещения кроватей, лестница, расположенная внутри здания и защищенная от воздействия факторов окружающей среды. Наличие этих помещений, а также удобство их взаимного расположения и уровень инсоляции, обеспечиваемый окнами, позволяет людям проживать в данном доме на постоянной основе.

Обследуемый объект представляет собой индивидуально – определенное здание, которое состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, служащих для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Иного жилья в собственности истец не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обследованием ООО «Прозерпина Инвестстрой» дачного дома, принадлежащего истцу, установлено, что конструктивное исполнение дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, а расположение исследуемого дома соответствует градостроительным нормам и правил, считает заявленные исковые требования о признании дачного дома пригодным для постоянного проживания законными и обоснованными.

Кроме того, анализ вышеприведенных положений законов свидетельствует о том, что сам по себе факт расположения строения – жилого дома на земельном участке в СНТ, не исключает возможность признания его жилым, в котором гражданин может быть зарегистрирован по постоянному месту жительства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца не настаивал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании дачного дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем – удовлетворить.

Признать дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 93,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2018 года.