Уг. дело № 1-3/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Елец 28 января 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьиСелищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Моргачёва А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский № 1» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 32259 от 26.12.2018 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего,не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10.09.2018 года около 21часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно яблок, принадлежащих 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, через проем частично отсутствующего ограждения, путем свободного доступа, незаконно проник на обнесенную забором и охраняемую территорию квартала № 32 яблоневого сада, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного с западной стороны с. Урицкое, Тербунского района, Липецкой области, имеющего место расположение, согласно географических координат: широта-52,05, долгота-38,16.

Проникая на охраняемую территорию сада, ФИО1, предварительно взяв с собой 5 полипропиленовых мешков, два из них размерами 55x95 см., оставил снаружи территории яблоневого сада, возле зарослей кустарников, произрастающих возле забора яблоневого сада 

<

данные изъяты> а остальные три полипропиленовых мешка размерами 40x30см., он взял с собой и в последующем в период времени с 21часа до 21часа 30мин. 10.09.2018года, стал набирать в данные мешки яблоки сорта «Рождественское», срывая их с яблонь и поднимая с земли, затем, выходя с заполненными мешками за территорию сада пересыпал содержимое маленьких мешков в два больших мешка, оставленные возле зарослей кустарников, заполнив их за два раза, после чего вновь вернувшись на территорию сада, также заполнил яблоками три маленьких мешка, которые также вынес за территорию сада.

Наполнив, таким образом, пять полимерных мешков яблоками сорта «Рождественское», принадлежащими 

<

данные изъяты> общим весом 66 кг. 45 гр., стоимостью по 40 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 658 рублей, ФИО1, в период времени с 21ч. до 22часов. 10.09.2018 года, взяв с собой, предварительно связав веревкой, три маленьких мешка размерами 40x30см., заполненные яблоками, перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, после чего на следующее утро 11.09.2018г., в период времени с 06ч. до 09часов., вернувшись на участок местности, прилегающей к территории яблоневого сада, забрал оттуда и за два раза перенес к себе домой по вышеуказанному адресу два других оставленных там мешка, наполненных похищенными яблоками, получив при этом возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 658 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, без принуждения, после консультации и в присутствии защитника.

Возражений от государственного обвинителя Моргачёва А.А., защитника Моисеевой Е.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен дело рассмотреть в особом порядке, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, в силу ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной (л.д. 10), активно способствовал расследованию преступления, давая показания об обстоятельствах кражи, участвуя при проведении проверки показаний на месте, указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», и ч. 2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому. 

ФИО1, в настоящее время находится на длительном лечении в 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой лечебного учреждения от 27.12. 2018года №01-14\59, его состояние здоровья, судом расценивается как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, в соответствии со с т. 61 ч.2 УК РФ.

ФИО1, по месту регистрации не проживает более 20 лет, на территории сельского поселения Урицкий сельсовет Тербунского района, проживает один, без регистрации с 2000 г., по месту проживания характеризуется удовлетворительно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 79), не работает, в отношении него 26.06.2018 г. мировым судьёй Тербунскогго судебного участка. прекращалось уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, к административной ответственности не привлекался (л.д. 57-58), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 65, 67). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности,данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности ФИО1, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, и размера причиненного ущерба, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Суд считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований и для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде -обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева