№1-77/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-000138-41

следственный №11901950003000913

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 февраля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В., 

защитника-адвоката Инютина Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 19 апреля 2016 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 01 июня 2016 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2016 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 20 октября 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 18 дней,

- 19 ноября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 января 2020 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия город Черногорск, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, *** сотовый телефон -***, в комплекте с защитным стеклом, клип-кейсом, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие Д.В.Н.

С похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 июля 2019 года в 22 часа 00 минут он с А.П.В пошли в кафе «***», расположенное по адресу: г. Черногорск, ***. В кафе, напротив них сидели мужчина и женщина, которые также распивали спиртное. Женщина, сидевшая с мужчиной, вскоре стала засыпать на диване. Мужчина, подошел к их столику, спросил у него адрес кафе и номер такси. Он изъявил желание помочь мужчине вывести женщину из кафе. У женщины при себе был пакет и женская сумочка. Когда он помог мужчине вывести женщину из кафе, то решил вернуться, забрать с дивана их вещи и вынести им. Он, взял пакет с вещами и сумочку и направился к выходу. Подходя к выходу, он открыл сумочку и увидел сотовый телефон ***. Он достал телефон и положил его в правый карман трико. Остальные вещи он вынес на улицу и отдал. Он доставал при А.П.В похищенный им сотовый телефон ***. 31 июля 2019 года А.П.В он сказал, что данный телефон он наше. *** у него было день рождения, в связи с этим, он и А.П.В данный телефон заложили в ломбард «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, на паспорт А.П.В, за *** рублей. Вину хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116-120, 133-137).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте от 25 ноября 2019 года, ФИО1 показал место совершения преступления, рассказал, каким образом он совершил преступление, подтвердив тем самым свои показания в полном объеме. Свою вину признал полностью (л.д. 121-127).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что свои показания, данные при проверке показаний на месте от 25 ноября 2019 года и оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Д.В.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 00 часов 00 минут 31 июля 2019 года она с Б.А.С. решила пойти в кафе «***», который расположен по ***, г. Черногорска. С собой у нее был пакет, в который положила косметичку и сотовый телефон ***. По приходу в бар, они стали распивать спиртное. В течение вечера она один раз доставала свой сотовый телефон, чтобы его отключить. В кафе кроме них, находилась пара мужчины и женщины. Когда они с Б.А.С. выходили из кафе, она не помнит, забирала ли свой пакет с вещами, в котором лежал ее сотовый телефон или нет. Помнит, что ее пакет, когда они сели в такси, оказался у нее в руках. Она не помнит, чтобы их кто-то провожал до такси. Когда подъехали к дому по адресу: г. Черногорск, *** и вышли из такси с Б.А.С., ей захотелось покурить и она обнаружила, что ее сотового телефона нет. Б.А.С. стал звонить, но её номер был недоступен. Сразу не стала писать заявление в полицию, так как думала, что найдет телефон своими силами. Сотовый телефон *** в корпусе ***, покупала *** за *** рублей, также к нему приобрела защитное стекло стоимостью *** рублей и клип-кейс стоимостью *** рублей. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта оператора «***» с абонентским номер ***. IMEI1: ***; IMEI2: ***. С оценкой телефона специалистом в сумму 6500 согласна полностью. Ущерб в 6500 рублей является для нее значительным, *** (л.д. 44-47, 48-50).

Огласив показания потерпевшей Д.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевшая давала их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 июля 2019 года он пригласил Д.В.Н. на встречу. В 20 часов 00 минут они с Д.В.Н. встретились и поехали в гости. Около 00 часов 00 минут 31 июля 2019 года, они с Д.В.Н. решила пойти в кафе «***», который расположен по ***, г. Черногорска. По приходу в кафе, они сели за свободный. Кроме них, в кафе находилась еще одна пара мужчины и женщины. В течение вечера Д.В.Н. не отлучалась и пакет без присмотра не оставляла. Д.В.Н. при нем, находясь в кафе, один раз достала из пакета сотовый телефон и выключила его. Он видел, что после того, как Д.В.Н. отключила телефон, она положила его к себе в пакет. Около 02 часов 00 минут они выходили покурить, пакет, в котором находился сотовый телефон и косметичка оставались на диване. Они находились на улице около 5 минут, после чего сообщили, что кафе закрывается. Они с Д.В.Н. посидели еще 3-5 минут в кафе и вышли. Когда приехало такси, они сели с Д.В.Н. на заднее сиденье такси, при этом пакет с вещами Д.В.Н. им вынес мужчина, у которого он спрашивал номер такси и адрес. Когда они подъехали к дому Д.В.Н., она обнаружила, что сотового телефона в пакете нет. Они поняли, что ее сотовый телефон похитили в кафе. Он со своего сотового телефона начал звонить на ее абонентский номер, но телефон был недоступен (л.д. 69-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.П.В, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2019 года, ФИО1 ночевал у нее дома, она и Андрей гуляли и заходили в кафе «***», расположенное по адресу: г. Черногорск, ***. В данном кафе сидела пара мужчины и женщины, которые распивали спиртное. ФИО1 со своего места не вставал, к соседнему столику, где сидела, пара, в момент их отсутствия, не подходил. Через 5-10 минут им сообщили, что кафе закрывается. Мужчина, сидевший с девушкой подошел к их столику, спросил у ФИО1, как можно вызвать такси. ФИО1 дал ему номер телефона такси. Женщина в это время уже спала на диване. Мужчина попросил ФИО2 помочь ему вывести из кафе сидевшую с ним женщину. ФИО1 помог им собраться и проводил их из кафе. Проснувшись утром 31 июля 2019 года, она увидела у ФИО1 телефон. ФИО1 сказал, что нашел его. Телефон был в чехле ***. *** в свой день рождения, ФИО1 предложил сдать сотовый телефон на её паспорт, она согласилась. После этого, они с ФИО1 пошли в ломбард по *** г. Черногорск, точного адреса не помнит, она под свой паспорт сдала сотовый телефон, который был у ФИО1 Она обратила внимание в тот момент, когда сдавала сотовый телефон под свой паспорт, что он был большого размера, в корпусе ***, марки «***», на модель внимание не обратила. За данный телефон в ломбарде ей дали *** рублей, деньги она сразу отдала ФИО1, на деньги он купил *** и они пошли к ней домой праздновать его день Рождения. О том, что данный телефон ФИО1 похитил, она не знала (л.д.89-92).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности бармена в кафе «***». В период с 22 часов 00 минут 30 июля 2019 года до 02 часов 00 минут 31 июля 2019 года, в кафе, кроме двух пар, состоящих из мужчины и женщины, никого не было. Одна из женщин была очень пьяна, заснула на диване. В 02 часа 00 минут 31 июля 2019 года она сообщила посетителям, что кафе закрывается и ушла. Через некоторое время посетители стали выходить из кафе (л.д. 94-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Я.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности *** «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, *** В 02 часа 15 минут *** в ломбард зашли молодые мужчина и женщина, они предложили принять у них сотовый телефон в залог на 10 дней. Модель телефона «***», ***, imei: ***, по внешнему виду телефон был в хорошем состоянии, она приняла телефон в ломбард, уплатив женщине и мужчине *** рублей. Паспорт предоставила женщина, на имя А.П.В *** года рождения. *** срок залога истек и она выставила его на продажу. *** указанный сотовый телефон был продан. *** сотрудниками полиции ей была представлена фотография, в которой она узнала того мужчину, который вместе с А.П.В предлагал в залог сотовый телефон «*** (л.д.77-78).

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. 

Согласно заявлению Д.В.Н. от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 02 часов 00 минут 31 июля 2019 года до 02 часов 30 минут 31 июля 2019 года, находясь в кафе «***» по ***, в г. Черногорске, тайно похитило сотовый телефон *** стоимостью 8 738 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрено помещение кафе «***» по ***, в г.Черногорск Республики Хакасия (л.д. 23-28).

Из копии кассового чека от ***, следует, что сотовый телефон «***» приобретен *** стоимостью *** рублей, клип-кейсом к нему стоимостью *** рублей, защитным стеклом стоимостью *** рублей. imei1:***, imei2:*** (л.д. 34, 35).

Согласно протоколу обыска ломбарда «***» от ***, изъят договор купли-продажи № *** от *** на имя: А.П.В, проживающей по адресу: г. Черногорск, ***, паспорт: серия *** *** (л.д.80-82), который был осмотрен (л.д. 83-85), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87). 

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетеля в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего Д.В.Н.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Д.В.Н. подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшей и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у ФИО1 обнаруживаются признаки *** По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показаний на предварительное следствии и суде. ***

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цель его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, ранее судимого (л.д.143-144), *** характеристику личности (л.д. 202). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговоров Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом вида исправительного учреждения определённого для отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 28 января 2020 года, суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, исчисления срока наказания, суд полагает необходимым избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Д.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 6 500 (шесть тысяч пятисот) рублей.

Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание сумм иска подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2020 года. В окончательное наказание засчитать наказание отбытое по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года и Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года, с 19 ноября 2019 года по 26 февраля 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Д.В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшей Д.В.Н. 6 500 (шесть тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин