Судья Букин С.А. Материал 22к-9776/2023

УИД: НЕТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. 

<

данные изъяты> 07 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., адвоката Конашенковой В.В., помощника судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката Конашенковой В.В., на постановление Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

возвращено адвокату Конашенковой В.В. заявление о рассрочке уплаты денежных средств, взысканных с ФИО по приговору Можайского городского С. от 

<

данные изъяты> с разъяснением права обращения с ходатайством при устранении недостатков.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Конашенковой В.В., поддержавшей доводы жалобы.

Мнение прокурора Кремс Д.К. об оставлении постановления С. без изменения, С.

УСТАНОВИЛ

адвокат Конашенкова В.В. обратилась в Можайский городской С. 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты денежных средств осужденному ФИО взысканных по приговору Можайского городского С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба на срок 23 месяца, начиная с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с условием оплаты периодических платежей, подлежащих уплате ежемесячно, по 

<

данные изъяты>.

Постановлением Можайского городского С. от 

<

данные изъяты> заявление адвоката Конашенковой возвращено для устранения недостатков, поскольку не указано место отбывания осужденным наказания.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления С. в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Автор жалобы указывает на то, что довод С. о не предоставлении данных о месте отбывания осужденным наказания не соответствует содержанию заявления, постановление С. нарушает права осужденного, который лишен возможности реализовать свое право на рассмотрение С. о предоставлении рассрочки уплаты сумм в счет возмещения ущерба по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, С. апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 32 

<

данные изъяты>». При поступлении в С. ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном С., подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как указал С. первой инстанции заявление адвоката без данных о месте отбывания осужденным наказания недостаточно для решения вопроса о принятии заявления к производству С..

Указание в заявлении о месте отбывания ФИО наказания в следственном изоляторе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не может служить основанием для принятия ходатайства, поскольку С. апелляционной инстанции установлено, что ФИО убыл из данного следственного изолятора, и соответственно рассмотреть поданное ходатайство, не представляется возможным.

Поданное адвокатом заявление С. первой инстанции сможет рассмотреть при наличии достоверных сведений об отбывании ФИО срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ С.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского С. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым возвращено адвокату Конашенковой В.В. заявление о рассрочке уплаты денежных средств, взысканных с ФИО по приговору Можайского городского С. от 

<

данные изъяты> с разъяснением права обращения с ходатайством при устранении недостатков – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный С. общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

При этом заявитель вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании С. кассационной инстанции.

Судья