Уголовное дело № 1-65/2023

УИД № 68RS0024-01-2023-000343-90 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 24 июля 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

с участием государственных обвинителей Дубовицкой Д.О., Дрожжиной В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова К.С., 

при секретарях Перегудовой Л.Н., Татаринцевой О.В., Киреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего ххххххххххх ветерана боевых действий, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Тамбовской области от хх.хх.хххх х л/с С.И.В. с хх.хх.хххх назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области.

Согласно п. 2.1 должностного регламента начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, утвержденного начальником ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Р.А.А. хх.хх.хххх, для выполнения возложенных обязанностей С.И.В. предоставляются права, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

Кроме того, в соответствии с указанным должностным регламентом, на С.И.В. возложена обязанность по руководству деятельностью отделения ГИБДД, осуществлению непосредственного руководства подчиненными сотрудниками, организации в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возложена обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях, документирование обстоятельств совершенного административного правонарушения.

хх.хх.хххх в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ХХ» г.н. х, в связи с чем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

хх.хх.хххх в утреннее время у ФИО1, желающего избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

С этой целью ФИО1 хх.хх.хххх в дообеденное время прибыл в служебный кабинет № 1 начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области С.И.В., расположенный в здании ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области по адресу: Х.

Находясь в указанном месте, хх.хх.хххх в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная, что начальник отделения ГИБДД России по Сосновскому району Тамбовской области С.И.В. является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей и, с учетом своего должностного положения, непосредственно руководит подчиненным ему личным составом отделения ГИБДД России по Сосновскому району Тамбовской области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, лично передал С.И.В. в виде взятки за решение вопроса о не направлении в отношении него в суд административного материала денежные средства в размере х рублей, положив их под документы на край рабочего стола С.И.В.

Однако, преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С.И.В. отказался принять предложенные денежные средства, и сообщил о преступлении сотрудникам ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он работает в ххххххххххххх в должности хххххххх. хх.хх.хххх в отношении него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения составлен протокол об административном правонарушении, а его автомобиль помещен на охраняемую стоянку. Сотрудники полиции пояснили ему, что для получения разрешения на выдачу автомобиля на следующий день необходимо прибыть к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району. Также сотрудники полиции сообщили, что составленный в отношении него административный материал подлежит направлению в суд, который примет решение о лишении прав управления транспортным средством. Не желая потерять в результате лишения прав управления транспортным средством работу, связанную с управлением трактором, он решил дать начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.И.В. взятку в размере х рублей за оказание содействия в не направлении дела об административном правонарушении в суд. хх.хх.хххх в утреннее время он взял из дома денежные средства в размере х рублей. По его просьбе его жена В.Т.А. получила с банковской карты в отделении Сбербанка Х и передала ему денежные средства в размере х рублей. После этого он вместе с женой прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, где проследовал в административное здание и зашел в кабинет № 1 к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области С.И.В. После того, как он предоставил С.И.В. документы на машину, С.И.В. начал выписывать разрешение на выдачу автомобиля. В это время он стал просить С.И.В. не направлять в суд составленный в отношении него административный материал, предложив за это денежное вознаграждение в размере х рублей. Говорил он шепотом, чтобы его никто, кроме С.И.В., не услышал. С.И.В. неоднократно повторил ему, что его действия расцениваются как дача взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность. В ответ он говорил С.И.В., что это не взятка, а благодарность, и никто не узнает об этом. В ходе разговора он достал из кармана своих штанов денежные средства в размере х рублей и положил их под стопку документов на краю рабочего стола С.И.В. Данные денежные средства он передал в качестве взятки С.И.В. за ненаправление в суд составленного в отношении него дела об административном правонарушении. После этого в кабинет вошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, и спросили у него, что произошло. Он рассказал, что хотел дать взятку начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.И.В. (л.д. 97-90).

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, даны ФИО1 при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля С.И.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области с хх.хх.хххх г. В его должностные обязанности входит организация работы, надзор и контроль за дорожным движением. хх.хх.хххх в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство ФИО1 задержано и помещено на охраняемую стоянку. Он пояснил ФИО1, что разрешение на выдачу автомобиля он может получить на следующий день, а административный материал будет направлен в суд, который примет решение о лишении прав управления транспортным средством. хх.хх.хххх в дообеденное время к нему в кабинет № 1 административного здания ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, расположенного по адресу: Х, зашел и стал высказывать намерение дать ему взятку ФИО1, просивший не направлять в суд возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении. Он попросил ФИО1 подождать у кабинета, после чего получил видеокамеру и написал уведомление о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Установив видеокамеру, он пригласил ФИО1 в кабинет. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, и он начал оформлять разрешение на выдачу транспортного средства. В это время ФИО1 неоднократно просил его не направлять в суд составленный в отношении него административный материал. При этом ФИО1 предложил ему денежное вознаграждение за его бездействие в размере х рублей. Он неоднократно пояснял ФИО1, что его действия расцениваются как дача взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 отвечал ему, что это не взятка, а благодарность, о чем никто не узнает. В ходе разговора ФИО1 достал из кармана своих штанов денежные средства и положил их под стопку находившихся на краю рабочего стола документов. Далее в кабинет зашли сотрудники полиции (л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля Б.В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает хххххххххх ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области. хх.хх.хххх начальник ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области С.И.В. написал уведомление о поступлении к нему с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения обращения ФИО1, просившего не направлять в суд составленный в отношении него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административный материал. После получения оперативной информации о том, что ФИО1 намерен дать взятку начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, им составлен рапорт, на основании которого начальником ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «ххххххх» в здании ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области по адресу: Х. При проведении оперативно-розыскного мероприятия применялась видеокамера, которую вручили С.И.В. В результате проведенного хх.хх.хххх в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут в служебном кабинете начальника ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области С.И.В. оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ФИО1 в ходе разговора с С.И.В. положил под документы на край его рабочего стола денежные средства за решение вопроса о не направлении составленного в отношении него административного материала в суд. Об указанном факте им сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, после чего ФИО1 задержали (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля В.Т.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 - ее муж. У них в пользовании находится оформленный на ее имя автомобиль. Управляет данным автомобилем ФИО1 хх.хх.хххх в вечернее время ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили его и арестовали автомобиль. Также ФИО1 сказал, что на следующий день поедет в полицию. хх.хх.хххх в утреннее время ФИО1 попросил ее снять с банковской карты денежные средства в размере х рублей. Для чего ФИО1 потребовались данные денежные средства, он ей не сказал. По приезду в ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, она осталась ждать на улице, а ФИО1 направился в административное здание ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области. В вечернее время ФИО1 вышел из административного здания ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, и они поехали домой (л.д. 68-70).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно выписки из приказа от хх.хх.хххх х л/с, старший лейтенант полиции С.И.В. с хх.хх.хххх назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Тамбовской области (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.1 Должностного регламента начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, утвержденного 30.06.2022 г. начальником ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, начальник ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области руководит деятельностью отделения ГИБДД, обеспечивает руководство деятельностью группы ДПС и проводит свою работу согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д. 45-60).

Из протокола 68 ПА 779980 об административном правонарушении от хх.хх.хххх следует, что в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление хх.хх.хххх в 15 часов 10 минут на 55 километре автодороги Х в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ХХ г.н. х (л.д. 39). 

Согласно уведомлению о склонении к коррупционному правонарушению от хх.хх.хххх, начальник ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области сообщает о поступившем к нему хх.хх.хххх в 11 часов 30 минут обращении ФИО1 о принятии за взятку в размере х мер к тому, чтобы возбужденное в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении не направлялось в суд (л.д. 26).

Рапортом от 11.05.2023 г. подтверждается, что оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Б.В.В. начальником ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области дано разрешение на проведение с применением видеокамеры «ххххх» в рабочем кабинете С.И.В. оперативно-розыскного мероприятия – «хххххххх» с целью документирования факта возможного покушения на дачу взятки со стороны ФИО1 (л.д. 33).

Согласно акту осмотра и выдачи технических средств от хх.хх.хххх, С.И.В. выдана цифровая видеокамера «хххххххх с серийным номером х для фиксации и контроля его встречи с ФИО1 (л.д. 34).

Из акта наблюдения от хх.хх.хххх следует, что хх.хх.хххх оперуполномоченным Б.В.В. с применением видеокамеры «хххххх в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «ххххххххх», в ходе которого зафиксирован факт передачи ФИО1 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области С.И.В. денежных средств в размере х рублей за разрешение вопроса о не направлении в суд дела об административном правонарушении (л.д. 36).

Согласно акту осмотра возвращенных технических средств от 11.05.2023 г., находящийся на цифровой камере «ххххххххх» видеофайл после ее возвращения скопирован на диск, который упакован в конверт (л.д. 35).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 12.05.2023 г. усматривается, что начальником ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области рассекречен полученный хх.хх.хххх в ходе проведения ОРМ «хххххххххх» машинный носитель информации (л.д. 32).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.05.2023, начальником ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области в Моршанский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «ххххххх» (л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 г. установлено, что в предоставленном ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» бумажном конверте находится DVD-R диск, содержащий видеофайл с названием «ххххххх», при воспроизведении которого просматривается сопровождающееся аудиозаписью изображение, на котором зафиксировано, как ФИО1 в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области С.И.В. передает в качестве взятки, положив под документы на край рабочего стола С.И.В., денежные средства (л.д. 134-139).

DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «хххххххххх» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх зафиксирована обстановка в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, расположенном по адресу: Х, Х. По результатам осмотра под документами на столе обнаружены и изъяты денежные средства в размере х рублей (л.д. 7-16).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.05.2023 следует, что осмотрены изъятые хх.хх.хххх с рабочего стола служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области С.И.В. денежные средства в виде 48 купюр номиналом в 1000 рублей (х) и одной купюры номиналом в 2000 рублей (х) (л.д. 107-128).

Изъятые денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 129-132).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ. Показания даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме. Защитник заявлений о нарушении прав подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями ФИО1 

Показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности допрашиваемым лицам, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов соответствуют ст. 190 УПК РФ.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость в качестве доказательствматериаловоперативно-розыскногомероприятия, не имеется. Суд полагает, что оперативно-розыскное мероприятие соответствует ст.ст. 2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, проведено на основании решения уполномоченного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения. Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке.

Неустранимых противоречий, которые подлежали бы истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области отказался принять взятку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил покушение на тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства, работы и со стороны участкового уполномоченного полиции положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, награждение грамотами и благодарственным письмом за добросовестный труд, состояние здоровья, а также то, что он участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики с 23.12.1995 г. по 14.03.1996 г. и является ветераном боевых действий.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщал органам предварительного расследования информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а ограничился лишь признанием вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Являющиеся средством совершения преступления, принадлежащие подсудимому денежные средства в размере 50000 рублей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упакованный в бумажных конверт DVD-R диск марки «VS» рег. № 14 от 11.05.2023 г. с видеозаписью от 11.05.2023 г., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле (л.д. 142);

денежные средства в размере х рублей: 48 купюр номиналом в 1000 рублей х), 1 купюра номиналом в 2000 рублей серии х, хранящиеся в ячейке банка АО «ххххххххххх», - конфисковать и обратить в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (л.д. 129-132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сосновский районный суд Тамбовской области. 

При подаче апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, - через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что такие судебные решения не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Галкина