Дело № 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.директора ООО «Двери-Зодчий» ФИО3 на постановление врио руководителя Государственной инспекции труда - государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО1 №-№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Двери-Зодчий» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Двери-Зодчий» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о.директора ООО «Двери-Зодчий» ФИО3 обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Двери-Зодчий», как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ООО «Двери-Зодчий» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор 

<

адрес> просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление врио руководителя Государственной инспекции труда - государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, считает, что порядок привлечения ООО «Двери-Зодчий» к административной ответственности прокуратурой не нарушен.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Постановлением о назначении административного наказания № от 20.04.2017г., вынесенным врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО1 общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Как следует из жалобы и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, заявитель, не оспаривая факт совершения вмененного ему правонарушения, не согласен с порядком организации и проведения в отношении него проверки прокуратурой.

Свои требования заявитель основывает на требованиях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Однако, в силу п. 3 ч. 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон о прокуратуре) предметом надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В силу п.3 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем заявителя прокуратура г. Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила заявителя о проведении проверки предприятия во исполнение п. 2.4 приказа прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет соблюдения требований законодательства, в том числе миграционного, трудового, налогового законодательства.

Из пунктов 1, 2.4 приказа прокурора Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что горрайпрокурорам приказано ежегодно проводить проверки предприятий-лесозаготовителей и иных лесопользователей на предмет соблюдения лесного законодательства, в том числе условий проектов освоения лесов и договоров аренды лесных участков, соблюдения миграционного, трудового, налогового законодательства, противопожарных, санитарных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что ООО «Двери-Зодчий» производит двери из древесины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки прокуратурой 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Двери-Зодчий» и направлении названного постановления для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в ЧР.

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания № от 20.04.2017г. следует, что в нарушение Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009, личные карточки работников ООО «Двери-Зодчий» не заполняются в соответствии с установленными требованиями; в нарушение Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 08.12.1997 № 61 работникам общества не в полном объеме предоставляются средства индивидуальной защиты; в нарушение п. 24 приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» в обществе не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Штраф назначен в пределах санкции, установленной приведенной нормы. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку порядком организации и проведения в отношении ООО «Двери-Зодчий» прокуратурой проверки соответствует требованиям законодательства оснований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, для отмены постановления о назначении административного наказания № от 20.04.2017г. не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания № от 20.04.2017г., вынесенное врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО1 о привлечении ООО «Двери-Зодчий» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Двери-Зодчий» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017г.