Дело № 2-1358/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000270-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года село Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Иониной П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило с учетом уточнений взыскать задолженность по договору займа № в размере 634 227 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга 480 393 рубля 67 копеек, сумма процентов 150 625 рублей, неустойка 4 432 рубля 07 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 86,9% годовых с ДАТА по день исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 684 рубля 54 копейки.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на 48 месяцев под 86,9 % годовых в сумме 478 222 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №. Ответчик свои обязательства не исполняет, имеется задолженность. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела суд установил, ДАТА между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 487 222 руб. на срок 48 месяцев под 86,9 % годовых. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма ДАТА между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащего ФИО1

Сведения о залоге зарегистрированы в установленном порядке ДАТА.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма от ДАТА составляет 634 227 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга 480 393 рубля 67 копеек, сумма процентов 150 625 рублей, неустойка 4 432 рубля 07 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по кредитному договору более трех месяцев, задолженность по кредитному договору превышает 5 % залоговой стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о начислении процентов на непогашенную часть долга по день фактического погашения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 86,9 % годовых на сумму основного долга 480 393,67 руб. за период с ДАТА по день фактического погашения, законные и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 684,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № в размере 634 227 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга 480 393 рубля 67 копеек, сумма процентов 150 625 рублей, неустойка 4 432 рубля 07 копеек, проценты на сумму основного долга 480 393 рубля 67 копеек из расчета 86,9% годовых с ДАТА по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 47 684 рубля 54 копейки. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требования об обращении взыскания к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Решение в окончательной форме принято ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.