2-768/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 марта 2017 года 

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному до.

Мотивированны исковые требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 04001353087 от 12.08.2013, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 171764.00 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 40.90 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (Дата) сер. (Номер) № (Номер)).

Кредит был предоставлен Ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет (Номер).

ФИО1 не надлежащим образом исполнял (-а) свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, Ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 104225.60 рублей (Сто четыре тысячи двести двадцать пять рублей 60 копеек)., взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходов по оплате государственной пошлины в размере - 3284.52 рублей (Три тысячи двести восемьдесят четыре рубля 52 копейки).

В судебное заседание представитель истца не явился просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о том, что она признает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 104225.60 рублей (Сто четыре тысячи двести двадцать пять рублей 60 копеек)., взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходов по оплате государственной пошлины в размере - 3284.52 рублей (Три тысячи двести восемьдесят четыре рубля 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течении одного месяца.

Председательствующий: