Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощников прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Снопковского С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Князева А.Г., предоставившего ордер № 3 от 09.01.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

25.03.2021 согласно приказу начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу № 276 л/с ФИО2 был назначен на должность начальника линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте.

03.01.2022, в точно неустановленное время, но не позднее 09 час. 10 мин., ФИО2, имея умысел на незаконные передачу, перевозку и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № прибыл на территорию автостоянки, прилегающей к зданию Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенному по адресу: 

<

адрес> боеприпасами, а именно 7 пригодных для стрельбы пистолетных патронов калибра 9 мм, предназначенных для использования в 9-мм пистолетах ФИО4 (ПМ), автоматических пистолетах ФИО5 (АПС), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон, осуществил их незаконную перевозку. Находясь на территории вышеуказанной автостоянки, ФИО2 встретил ранее знакомого Потерпевший №1, которому ранее передавал денежные средства и продолжая осуществлять свой преступный умысел, в этот же день, в период времени с 09 час. до 10 час. 30 мин., по пути следования к автомобилю марки 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № на территории автостоянки, прилегающей к зданию Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенному по вышеуказанному адресу ФИО2, используя материальную зависимость ранее неоднократно судимого Потерпевший №1 склонил последнего к принятию от него боеприпасов, после чего совершил незаконную передачу, находившихся при нем 6 вышеуказанных боеприпасов калибра 9 мм Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее 11 час. 30 мин. этого же дня, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле доставил Потерпевший №1 к зданию аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», расположенному в 

<

адрес>, мкр. Аэропорт, 

<

адрес> и области, осуществив незаконную перевозку 1 боеприпаса, после чего Потерпевший №1 проследовал с 6 боеприпасами через рамку металлодетектора в здание аэровокзала.

В этот же день, примерно в 11 час. 30 мин., после прохождения рамки металлодетектора, установленного при входе в здание аэровокзала с незаконно переданными ФИО2 боеприпасами, Потерпевший №1 был задержан сотрудниками полиции, а находившиеся при нем 6 боеприпасов были изъяты в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт.

Действуя единым преступным умыслом, 03.01.2022, в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 30 мин., находясь на территории автостоянки, прилегающей к зданию аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт, ФИО2, используя материальную зависимость ранее неоднократно судимого Потерпевший №1 склонил последнего к принятию от него боеприпаса. После чего, совершил незаконную передачу, находившегося у него в автомобиле 1 боеприпаса калибра 9 мм Потерпевший №1, дав последнему указание оставить боеприпас в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес> и области, где он был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника Управления на транспорте МВД РФ по 

<

адрес> № л/с ФИО2 был назначен на должность начальника линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии с положением о линейном пункте полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом Тамбовского ЛО МВД России на Транспорте № 59 от 13.05.2021 линейный пункт полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте возглавляет начальник.

Начальник линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте осуществляет руководство на основе единоличия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на линейный пункт полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненного личного состава; организует деятельность линейного пункта полиции, координирует деятельность подчиненного личного состава на территории обслуживания; вырабатывает и реализует на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности оперативно-служебной деятельности линейного пункта полиции; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками линейного пункта полиции оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц линейного пункта полиции; участвует в пределах компетенции в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также в пределах компетенции в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов ЛПП; обеспечивает в установленном порядке сбор сведений статистической отчетности о деятельности линейного пункта полиции и их представление начальнику Тамбовского ЛО МВД России на транспорте; сообщает непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимает меры по предотвращению такого конфликта; осуществляет контроль за правильностью и полнотой ведения документации личным составом линейного пункта полиции по направлениям деятельности, предоставлением достоверной информации.

Основными направлениями деятельности линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» ЛО МВД России на транспорте являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; обеспечение правопорядка на объектах транспорта.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение ст.ст. 2, 5, 12, 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», положения о линейном пункте полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, вопреки интересам службы, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, преследуя личную заинтересованность, выразившуюся в увеличении показателей работы, в связи с ложными представлениями об интересах службы, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий.

19.12.2021, в утреннее время, ФИО2, находясь около здания Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес> встретил ранее знакомого ФИО6, который попросил у него денежные средства. В тот момент, у ФИО2, осведомленного о том, что Потерпевший №1 не имеет постоянного источника дохода и места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то есть находится в социально-незащищенном положении и сложной жизненной ситуации, в связи с чем, не способен защищать свои права и интересы как гражданин от незаконного уголовного преследования, возник преступный умысел, направленный на инсценировку преступления, якобы совершенного Потерпевший №1, в целях уголовного преследования последнего, что было обусловлено желанием повышения показателей служебной деятельности и раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории и повышения показателей по службе. С этой целью, ФИО2 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме примерно 3 000 руб., пояснив ему о необходимости в последующем их «отработать», не посвящая в детали задуманного.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на повышение показателей служебной деятельности и раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории и повышение показателей по службе, 30.12.2021, ФИО2, находясь в служебном кабинете аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт изготовил на Потерпевший №1 ориентировку, в которой указал приметы последнего, факт нахождения у него при себе боеприпасов и возможность их проноса в здание аэровокзала.

Продолжая действовать умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, а также нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая этого, с целью реализации преступного умысла, направленного на инсценировку преступления, 03.01.2022, в примерный период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № из линейного отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> доставил Потерпевший №1 к зданию аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», расположенному по вышеуказанному адресу, предварительно незаконно передав ему 6 боевых патронов калибра 9 мм с целью проноса их последним через рамку металлодетектора в здание аэровокзала, а также дал указание проследовать с данными боеприпасами через центральный вход в здание аэровокзала.

В этот же день, примерно в 11 час. 30 мин., при выполнении Потерпевший №1 указаний ФИО2, последний был задержан подчиненными сотрудниками, что впоследствии, 04.01.2022 повлекло необоснованное возбуждение в отношении Потерпевший №1 уголовного дела № по ч. 1 ст. 222 УК РФ и привлечение последнего к уголовной ответственности.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на инсценировку преступления, с целью формирования доказательной базы по выявленному преступлению, 03.01.2022, в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 30 мин., находясь на территории автостоянки, прилегающей к зданию аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт, ФИО2 незаконно передал находившийся в его автомобиле 1 боевой патрон калибра 9 мм, дав Потерпевший №1 указание оставить боеприпас в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес> и области, что в последующем тот и сделал.

Превышение ФИО2 должностных полномочий повлекло за собой незаконное возбуждение в отношении Потерпевший №1 уголовного дела, что существенно нарушило его права и законные интересы на доступ к правосудию, государственную защиту от незаконного уголовного преследования, уважение чести и достоинства личности, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства: реализации функции по противодействию преступности, в том числе незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему, защите личности, общества и государства от преступных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений, подрыве престижа и авторитета органов внутренних дел, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, выразившихся в необоснованном задействовании сил и средств, выделенных государством на борьбу с преступностью, и их отвлечения от выявления и расследования реально совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность ППС. Затем с 2014-2020 г.г. работал оперуполномоченным в 

<

адрес>. В 2020 году был назначен начальником ЛПП в аэропорту «Тамбов». С Потерпевший №1 он знаком на протяжении более трех лет. Познакомились на автосервисе, где Потерпевший №1 подрабатывал. Потом его видел в линейном отделе, когда тот привлекался к чему-то, при этом дознавателем и следователем никогда не был, и в отношении Потерпевший №1 никаких мероприятий не проводил. Потерпевший №1 вел асоциальный образ жизни, не имел постоянного места жительства, постоянно просил выручить денежными средствами, едой, одеждой. Он и другие сотрудники давали ему денежные средства из чувства жалости. Он давал Потерпевший №1 разные суммы, то 100 руб., то 200 руб., то мелочь. Иногда переводил денежные средства по номеру телефона. Взамен Потерпевший №1 мог помочь мелким техническим ремонтом служебного автомбиля. Были случаи, когда он подвозил Потерпевший №1 по пути. Последний раз он давал Потерпевший №1 денежные средства в 2021 году, примерно в декабре месяце, перед Новым годом в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место, до этого заезжал в линейный отдел, так как это был праздничный день. Затем прибыл в аэропорт. В праздничные дни к работе привлекается кинолог и в указанный день дежурила кинолог Свидетель №2 со своей собакой, которая занимается только взрывчатыми веществами. Когда он находился в кабинете, к нему зашли сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №3, которые пояснили, что задержали человека, на которого сработала рамка металлодетектора и среагировала собака. Он дал им указание действовать согласно законодательству, а именно произвести досмотр и сообщить дальше. После чего, он вышел из кабинета, куда сотрудники завели гражданина, которым оказался Потерпевший №1 В ходе личного досмотра в присутствии понятых, у данного гражданин было обнаружено и изъято 6 патронов. После проведения экспертизы стало известно, что патроны были 9 калибра. Он с Потерпевший №1 не говорил, никаких процессуальный действий не производил и в них не участвовал. Затем была вызвана оперативно-следственная группа, в составе Свидетель №12 и эксперта. Данный материал после составления был отписан начальником линейного отдела ФИО7 дознавателю. Выявление данного преступления никак не могло повлиять на его службу. Никакие патроны Потерпевший №1 он не передавал и не просил его совершать преступление. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет ворвались двое сотрудников «СОБР» следователь ФИО8, оперативный сотрудник ФСБ и двое понятых. ФИО8 предъявил ему постановление о проведении обыска в его кабинете и пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 222 УК РФ. После обыска он был задержан и они поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где также был произведен обыск. В ходе указанных обысков ничего обнаружено не было. Когда он был доставлен в следственный комитет по 

<

адрес> его начали заставлять писать явку с повинной о передаче Потерпевший №1 патронов и склонению к совершению преступления, на что он отказался. Считает, что стал жертвой сотрудников Тамбовского УФСБ с целью оказать давление на его бывшего начальника ФИО7 Просил оправдать его, так как преступлений он не совершал. 

Несмотря на непризнание вины ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства совершения преступления против общественной безопасности: 

Показания Потерпевший №1 из которых следует, что с подсудимым ФИО2 он познакомился лет 5-7 назад. На тот момент ФИО2 был оперуполномоченным в линейном отделе полиции. Он периодически занимал у ФИО2 денежные средства, которые в последующем отрабатывал, выполняя различные бытовые работы. Перед Новым годом, он в очередной раз решил занять денежные средства у ФИО2, которые нужно было отработать. Передача денежных средств происходила у банкомата на ж/д вокзале в 

<

адрес> наличным расчетом в размере около 2 000 - 3 000 руб. После Нового года, ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. На тот момент он находился внутри здания линейного отдела, куда его вызвали другие оперативники для дачи показаний. Когда приехал ФИО2, минут через 15-20 они вышли из отдела и подошли к машине «Фольксваген Джетта», синего цвета, где ФИО2 сказал ему взять патроны из двери машины. Он взял патроны, положил их в карман джинс, сел в машину и они поехали в сторону аэропорта. Патроны были маленькие для пистолета в количестве 6 штук. Проехав чуть дальше аэропорта примерно метров 100, ФИО2 высадил его и сказал идти пешком в аэропорт, после чего зайти внутрь. Зайдя в здание аэропорта и пройдя через рамку металлоискателя к нему, подошли два сотрудника ППС и кинолог, которые спросили, есть ли, при нем что-то запрещенное, после чего он достал патроны. Далее его провели в кабинет аэропорта (дежурную часть) для оформления. На вопрос, откуда у него указанные патроны, ФИО9 еще до поездки в аэропорт сказал ему отвечать, что нашел их на станции Рада. Дождавшись экспертную группу, которые опечатали, изъятые у него патроны, они поехали на станцию Рада. Когда они вышли из аэропорта его подозвал ФИО2 и дал еще один аналогичный патрон и сказал ему, чтобы он незаметно бросил его где-то на станции Рада. Приехав на станцию Рада, он вышел первым и пошел к столбу, где бросил патрон и позвал группу с кинологом. Собака нашла брошенный патрон, сотрудники его описали и упаковали.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 следует, что 19.12.2021, в утреннее время, у линейного отдела полиции, расположенного в районе железнодорожного вокзала г. Тамбова, а именно у торгового ларька «Питстоп», он встретил ФИО2 В связи с тем, что ему не хватало денег для аренды квартиры, он попросил у ФИО2 денежные средства и тот предложил ему заработать. Каким образом, можно заработать ФИО2 ему не сообщил, но пояснил, что скажет 03.01.2022. В это же время он передал ему денежные средства в сумме примерно 3 000 руб. Они с ФИО2 договорились встретиться 03.01.2022 у торгового павильона «Питстоп». В настоящее время, денежные средства, переданные ему ФИО2 у него не сохранились, так как они им были потрачены. 03.01.2022, примерно в 9 час. или 9 час. 30 мин. он пришел к торговому ларьку «Питстоп» у железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где стал пить кофе. Примерно в это же время он увидел, что к линейному отделу полиции подъехал автомобиль ФИО2 «Фольксваген», темного цвета. Когда ФИО2 шел к отделу полиции, он пошел ему навстречу, тот попросил его подождать. Вначале он ждал ФИО2 у торгового павильона «Питстоп», а затем зашел на проходную отдела полиции. Когда ФИО2 впоследствии вышел к нему, то сказал пройти к его автомобилю «Фольксваген». По дороге к автомобилю ФИО2 передал ему прозрачный полимерный пакет с патронами, в количестве 6 штук, патроны были маленькие, он в калибрах не разбирается. Он взял патроны и не спрашивал, зачем они ему, так как сразу догадался, что помощь будет заключаться в том, что с этими патронами нужно будет где-нибудь пройтись, чтобы его задержали. Он согласился, так как нужно было отрабатывать деньги. Он сел в автомобиль ФИО2 на заднее сидение, ФИО2 сел за руль автомобиля, и они поехали с ним в сторону аэропорта. В тот момент он находился в куртке красного и темно-синего цвета, джинсовых брюках. По пути следования ФИО2 сказал ему зайти с данными патронами в аэропорт через рамку металлодетектора, какого-либо давления на него ФИО2 не оказывал, на что он согласился, так как нужно было отрабатывать деньги. Патроны он достал из пакета и положил в левый карман своих джинс, пакет отдал ФИО2 Они подъехали к территории аэропорта и остановились. ФИО2 вышел из машины, а он остался в машине и не выходил из нее. Через некоторое время, примерно в период времени с 11 час. до 11 час. 30 мин., ФИО2 вернулся, они отъехали примерно 200 м в сторону 

<

адрес> и области. ФИО2 высадил его, поехал в сторону аэропорта, а он пошел пешком. Он прошел в здание аэропорта через металлодетектор, который сработал, его остановили двое сотрудников ППС и сотрудники охраны, затем подозвали сотрудника со служебной собакой, которая обнаружила у него патроны в кармане джинс. Они прошли в опорный пункт полиции, находящийся в здании аэропорта. Один из сотрудников ППС составил протокол, в котором отразил факт изъятия у него патронов в количестве 6 шт. Затем был вызван наряд, приехали дознаватель или следователь, эксперт и водитель. В ходе опроса он соврал, сказав, что нашел патроны на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После задержания ДД.ММ.ГГГГ в здании аэропорта с патронами и досмотра, когда он со следственно-оперативной группой вышел на улицу, ФИО2 попросил его вместе с ним подойти к автомобилю. Они вдвоем подошли к автомобилю ФИО2 и тот достал из него 1 патрон аналогичный тем, которые передал ему до этого и сказал незаметно бросить на месте, где именно не уточнял. Когда он с сотрудниками полиции проследовали на ст. Рада, дорогу показывал он. Также сказал опергруппе проследовать к столбу, у которого он якобы нашел патроны. Данный столб расположен напротив железнодорожного вокзала на расстоянии примерно 200-250 м. Когда они подошли к столбу, то он незаметно для участников следственной группы бросил 1 патрон, который ранее ему передал ФИО2 После этого, данный участок местности был обследован служебной собакой, которая обнаружила брошенный им патрон. Он был такой же, как и те, которые у него были изъяты ранее в здании аэропорта. 21.01.2022, ему позвонил дознаватель Свидетель №6 для ознакомления с бумагами, также был приглашен адвокат. Свидетель №6 принял от него явку с повинной, допрашивал в качестве подозреваемого, знакомил с экспертизой. Все это происходило в присутствии адвоката. В ходе получения от него явки с повинной и при допросе он указал, что патроны нашел ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85-90, 107-112, т. 4 л.д. 170-175).

Оглашенные показания Потерпевший №1 поддержал в полном объеме, пояснив возникшие противоречия, давностью произошедшего.

Показания свидетеля Свидетель №4 который в судебном заседании показал, что состоит в должности младшего инспектора СГ по ООП ЛПП в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО ОМВД России. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление административных правонарушений. Порядок заступления с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Место службы находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 Также был кинолог с собакой. В указанный день они прибыли в аэропорт на служебном автомобиле, а ФИО2 прибыл чуть позже. При несении службы, находясь на первом этаже здания аэровокзала при прохождении рамки неизвестным гражданином, сработал датчик рамки. Собака начала лаять и кинолог пояснила, что при данном гражданине могут находиться запрещенные предметы. Впоследствии было установлено, что данный гражданин является Лебедевыми А.И. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, Потерпевший №1 промолчал. Пригласив Потерпевший №1 в служебное помещение, в присутствии двух понятых Свидетель №11 и Свидетель №8 был проведен первичный осмотр. У Потерпевший №1 были обнаружены патроны в количестве 6 шт. в левом переднем кармане брюк. Потерпевший №1 пояснил, что нашел их на ж-д станции. Патроны визуально схожи с пистолетом. Свидетель №3 написал протокол осмотра, патроны были упакованы и опечатаны. Было сделано сообщение в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа, после чего Потерпевший №1 был передан следственной группе. На момент задержания Потерпевший №1, ФИО2 не был в здании аэровокзала. ФИО2 он знает примерно 7-8 лет. Может охарактеризовать его как надежного, общительного и исполнительного человека, понимающего руководителя.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 Кроме того, Свидетель №3 пояснил, что ФИО2 изготовил ориентировку на Потерпевший №1 по поводу запрещенных предметов.

Показания свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в настоящий момент он состоит в должности начальника линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО ОМВД России. На момент преступления в его обязанности входило расследование уголовных дел и проведение процессуальных проверок по материалам. В январе 2022 года в связи с уходом дознавателя на больничный, ему было передано уголовное дело в отношении Потерпевший №1, возбужденное по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Потерпевший №1 ему был знаком, так как ранее также привлекался к уголовной ответственности. При проходе Потерпевший №1 через рамку сотрудниками аэропорта были обнаружены патроны. Потерпевший №1 досмотрели и изъяли патроны. В ходе расследования дела Потерпевший №1 собственноручно написал явку с повинной, был допрошен в присутствии защитника, в ходе которого взял ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью и раскаялся. Со слов Потерпевший №1 патроны, которые он хранил при себе были найдены им на 

<

адрес>. В деле имелось ходатайство Потерпевший №1 и его адвоката о производстве дознания в сокращенной форме. Расследование дела закончилось в феврале изъятием его сотрудниками следственного комитета, при котором он не присутствовал. В последующем стало известно, что в отношении ФИО2 возбудили уголовное дело. Потерпевший №1 не говорил о том, что обнаруженные при нем патроны передал ему ФИО2 Потерпевший №1 он может охарактеризовать как человека ведущего бродяжнический образ жизни, склонного к совершению преступлений.

Показания свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует что он состоит в должности начальника подразделения ООО «ПТБ ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР». В его должностные обязанности входит руководство подразделения транспортной безопасности. Досмотр граждан осуществляется через пропускной павильон который оборудован рамочными и ручными металлодетекторами, а также рентгеноскопическим оборудованием. При этом присутствуют специально обученные инспекторы. С ФИО2 и Потерпевший №1 он не знаком. Участие в каких-либо мероприятиях по досмотру граждан он не принимал. На допрос в качестве свидетеля он не вызывался.

В связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности начальника подразделения ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» с 01.04.2021. В его должностные обязанности входит организация пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожном вокзале г. Тамбова. Согласно приказу ОАО «Российские железные дороги» «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях» от 14.01.2013 № 1 вход на железнодорожный вокзал г. Тамбова возможен исключительно через пункт досмотра. Пункт досмотра представляет собой отдельное здание с установленным пропускным режимом. На пункте осуществляется круглосуточное дежурство работниками вокзала или охранной организацией. Проверка пассажиров и посетителей происходит с помощью рамочных и ручных металлодетекторов, а также рентгеноскопического оборудования. В случае попытки незаконного проноса запрещенных предметов, веществ и т.п. на территорию железнодорожного вокзала, сотрудники безопасности согласно инструкции обязаны задержать и заблокировать гражданина, пытавшегося осуществить данные действия, дожидаться прибытия наряда полиции или группу быстрого реагирования, которые вызываются незамедлительно. Сбоев в работе рамочных и ручных металлодетекторов, а также рентгеноскопического оборудования за время его службы на данной должности не происходило. Вышеуказанное оборудование работало в штатном режиме, в том числе 02.01.2022 и 03.01.2022. Случаев проноса в помещение железнодорожного вокзала оружия, его основных частей, боеприпасов за время его работы зафиксировано не было. По информации его подчиненных сотрудников, которые осуществляют круглосуточное дежурство на территории вокзала, в том числе контролируют видеонаблюдение. 02.01.2022, примерно с 18 час. Потерпевший №1 находился на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, пройдя через входной рамочный металлодетектор и до утра следующего дня прибывал на территории вокзала, осуществляя помощь штатным сотрудникам в уборке внутренней территории. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 15 мин., Потерпевший №1 покинул территорию железнодорожного вокзала через выход, который находится со стороны линейного отдела полиции. Потерпевший №1 пройти на территорию железнодорожного вокзала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с запрещенными предметами, в том числе с боеприпасами не мог, так как проходил через пункт досмотра, оборудование которого было исправным (т. 4 л.д. 185-188).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Потерпевший №1 визуально видел и встречал на вокзале в качестве человека, который осуществляет уборку, в его подчинении не находился.

Показания свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ранее с Потерпевший №1 состояла в отношениях, сожительствовали. С ФИО2 знакома через Потерпевший №1, они периодически пересекались. От Потерпевший №1 ей известно, что в отношении него было заведено уголовное дело по приобретению и хранению патронов, но обстоятельства дела ей не известны. У нее имеется банковская карта, которой пользовался Потерпевший №1 в период совместного проживания. В следственном комитете, куда она была приглашена, ее допрашивали на стадии предварительного расследования, составлялись протоколы. Также ей известно, что Потерпевший №1 один раз занимал у ФИО3 денежные средства на проезд до 

<

адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч 3. ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она Потерпевший №1 знает на протяжении последних двух лет, они поддерживают близкие отношения, тот является ее сожителем. Фактически места жительства они не имеют, ночуют на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот по просьбе сотрудника полиции ФИО2 пронес 6 патронов в здание аэропорта, расположенного в 

<

адрес>, где был задержан, а патроны у него были изъяты. Со слов Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ патроны ему в тот же день передал ФИО2, за это в декабре 2021 года ФИО2 заплатил ему денежные средства. Сумму денежных средств, которую ему передал ФИО2, Потерпевший №1 ей не называл (т. 1 л.д. 117-120).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №12, который показал, что состоит в должности следователя СО Тамбовского ЛО ОМВД России на транспорте. В его обязанности входит расследование уголовных дел. С ФИО2 знаком с 2010 года. Охарактеризовать его может с положительной стороны, по службе никаких нареканий не было. С Потерпевший №1 знаком примерно с 2019 года, у него на расследовании были уголовные дела в отношении него по кражам. Охарактеризовать его может как человека ведущего бродяжнический образ жизни. На январских каникулах 2022 года поступило сообщение от дежурного о том, что на территорию аэропорта прошел человек, у которого при себе имелись патроны. Примерно через 30 мин. они прибыли в аэропорт. ФИО2 в это время находился в помещении аэропорта. К этому времени патроны были изъяты сотрудниками по досмотру. Ему был передан материал по изъятию. Потерпевший №1 сообщил, что указанные патроны нашел на 

<

адрес> за 1-2 дня до задержания. В аэропорт зашел, чтобы погреться. После проверочных мероприятий на служебной машине 

<

данные изъяты> он, Потерпевший №1, эксперт и оперативный сотрудник, а также кинолог на своей машине, поехали через 

<

адрес>, где Потерпевший №1 должен был указать место нахождения патронов. У основания столба был обнаружен патрон, который был изъят. Замечаний к составлению протокола не было. На момент проведения следственных мероприятий, Потерпевший №1 о том, что патроны ему подкинули не говорил, добровольно давал показания, давления никакого не оказывалось. На станции Рада Потерпевший №1 шел первый, а они следом за ним. Потерпевший №1 шел уверенно, подошел к столбу сразу. С момента его прибытия на место происшествия Потерпевший №1 никуда не отходил, был рядом с ним. 

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном расследовании из которых следует, что он состоит в должности следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. Примерно в районе 12 час. ему от оперативного дежурного Тамбовского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что в здание аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт прошел гражданин, у которого при досмотре были обнаружены боеприпасы. На данное сообщение он выехал совместно со специалистом экспертно-криминалистической группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 Прибыв в здание аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», он прошел в служебный кабинет ЛПП в аэропорту «Тамбов» в котором находились сотрудники ЛПП Свидетель №3, двух других сотрудников имена и фамилии не помнит, начальник ЛПП в аэропорту «Тамбов» ФИО2, а также ранее ему знакомый Потерпевший №1 Потерпевший №1 он знает более двух лет, как лицо без постоянного места жительства. Потерпевший №1 он неоднократно видел возле Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, тот у него периодически спрашивал мелочь. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 до приезда в аэровокзал он не видел. Потерпевший №1 пояснил ему, что замерз и зашел в здание аэровокзала погреться. На вопрос, откуда у него боеприпасы пояснил, что нашел их возле 

<

адрес> и хранил при себе, пояснял ли Потерпевший №1, когда и при каких обстоятельствах нашел боеприпасы, он не помнит. Далее он с участием Потерпевший №1, понятых (из числа сотрудников аэровокзала) и специалистом ФИО10 провели осмотр аэровокзала, в ходе которого Потерпевший №1 рассказал, что прошел в аэровокзал, при проходе через рамку металлодетектора она сработала (указал через какую рамку проходил), далее к нему подошли, находившиеся неподалеку кинолог с собакой, которая отреагировала на находящиеся при нем боеприпасы и сотрудники ЛПП, которые проводили в служебный кабинет, где провели досмотр. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого он предложил Потерпевший №1 указать место, где нашел боеприпасы на 

<

адрес>, на что тот согласился. Выйдя из аэровокзала, он, Потерпевший №1, ФИО10 на служебном автомобили направились на 

<

адрес>, кинолог Свидетель №2 с собакой ехали отдельно на другом автомобиле. Выходил ли вместе с ними из аэровокзала ФИО2 и отходил ли куда-то с Потерпевший №1 в сторону он не помнит. Находился ли в момент проведения осмотра места происшествия ФИО2 на 

<

адрес> он не помнит. На 

<

адрес> они прибыли на участок местности, расположенный примерно в 100 м от здания, в котором располагается здание путевой части № ФИО3 дистанция пути на 

<

адрес>. Потерпевший №1 указал на опору ЛЭП, у которой обнаружил изъятые у него в аэровокзале патроны. К данной опоре ЛЭП подошли Потерпевший №1, он, эксперт Свидетель №13 и кинолог. Первым шел Потерпевший №1, следом за ним остальные участники следственного действия, кто в какой последовательности не помнит. Следов на снегу возле данной опоры ЛЭП не было. После того, как эксперт Свидетель №13 сфотографировал Потерпевший №1 около опоры ЛЭП, кинолог применила служебную собаку для обследования участка местности в районе указанной опоры. Своим поведением собака указала на наличии взрывчатых веществ. Свидетель №2 стала постепенно разгребать снег и обнаружила 1 пистолетный патрон калибра 9 мм. На обнаружение боеприпаса Потерпевший №1 никак не отреагировал, вел себя спокойно. Боеприпас был изъят и упакован в бумажный конверт, также были составлены протокол осмотра места происшествия и акт применения служебной собаки. В ходе проведения следственных действий Потерпевший №1 вел себя спокойно, не нервничал (т. 4 л.д. 199-203).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №13, допрошенного в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12

Показания свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что состоит в должности заместителя начальника Тамбовского ЛО ОМВД России на транспорте. До ДД.ММ.ГГГГ он был начальником следствия. С ФИО2 знаком с момента поступления на службу. ФИО2 занимал должность начальника. Показатель работы РПП формируется статистикой. Служебные показатели учитываются по отчетности за административную практику, выявлению и раскрытию преступлений и другие. Показатели влияют на отрицательную и положительную оценку. В случае положительной направленности в работе вышестоящее руководство может ходатайствовать перед еще высшим руководством о поощрениях. Как правило это почетная грамота или благодарность. Либо за супер положительный результат могут ходатайствовать за правительственные награды, но это максимально редко, почти такого нет. Сотрудники полиции, которые были в подчинении ФИО2 имеют допуск к боеприпаса на стрельбах и когда заступают на службу. Также могут их использовать при охране общественного порядка, если это предусмотрено приказом. Случаев недостачи боеприпасов у них не возникало. От сотрудников ФСБ ему стало известно, что ФИО2 склонил Потерпевший №1 совершить преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. 03.01.2022, в утреннее время, примерно в 10 час., когда она собиралась на железнодорожный вокзал г. Тамбова для проведения его профилактического осмотра с применением служебной собаки на предмет обнаружения ВВ и ВУ, ей позвонил сотрудник Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 и дал указание проследовать в аэропорт «Тамбов» для проведения профилактического осмотра здания на предмет наличия ВВ и ВУ. В прямом подчинении она находится у начальника дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, но также она выполняет поручения сотрудников оперативных подразделений. По какой причине ФИО11 дал ей указание на проверку аэропорта именно в этот день, она не знает и он ей никаких деталей необходимости проверки здания аэропорта не пояснял. Примерно в 11 час. она на своем автомобиле со служебной собакой прибыла в здание аэропорта и стала проводить осмотр здания аэропорта, а именно с применением служебной собаки обследовала цокольный этаж, кассовый зал, зал ожидания, зону досмотра и регистрации, накопитель. В ходе осмотра ВВ и ВУ обнаружено не было. Примерно в 11 час. 20 мин. в здание зашел Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 проходил рамку металлодетектора, то сработал сигнал рамки. Она подошла к Потерпевший №1 со служебной собакой. Подойдя к Потерпевший №1 собака замерла, что свидетельствовало о том, что при Потерпевший №1 возможно находятся ВВ и ВУ. В это же время в здании аэропорта неподалеку от нее и Потерпевший №1 находились сотрудник полиции Свидетель №3 и еще двое сотрудников полиции, фамилии которых она не помнит. Указанные сотрудники подошли к Потерпевший №1 и последний был приглашен Свидетель №3 и другими сотрудниками полиции в служебный кабинет для досмотра. После досмотра она зашла в служебный кабинет, где на столе увидела 6 патронов, предположительно к пистолету системы ФИО4. Потерпевший №1 подтвердил тот факт, что данные патроны находились при нем в каком-то из карманов его одежды. Потерпевший №1 вел себя спокойно и относился к произошедшему безразлично. Потерпевший №1 пояснил, что данные патроны нашел на 

<

адрес> и согласился показать место. После чего она с оперативно-следственной группой направилась на указанный адрес. Прибыв на участок местности, расположенный примерно в 100 м от здания, в котором располагается линейный пункт полиции на 

<

адрес>. Потерпевший №1 указал на опору ЛЭП, у которой тот ранее обнаружил изъятые у него в аэропорту патроны. Она применила служебную собаку для обследования. Своим поведением собака указала на наличии ВВ и ВУ. Она стала постепенно разгребать снег и обнаружила 1 патрон по виду аналогичный тем, которые до этого были изъяты у последнего. После осмотра места происшествия она на своем автомобиле прибыла в Тамбовский ЛО МВД России на транспорте. Потерпевший №1 она неоднократно видела вместе с неизвестной ей девушкой на территории железнодорожного вокзала до ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с Тамбовским ЛО МВД России на транспорте, она никогда не видела Потерпевший №1 и не видела, чтобы тот убирал территорию, прилегающую к данному отделу полиции. (т. 1 л.д. 144-150).

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника службы авиационной безопасности ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в здании аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», где примерно в 11 час. 35 мин. к нему обратился кто-то из сотрудников полиции ЛПП в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и попросил побыть понятым при досмотре Потерпевший №1, который пытался пронести патроны в здание аэровокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт, на что он согласился. Когда он вошел в кабинет ЛПП в аэропорту «Тамбов», в нем находились: приглашенный в качестве второго понятого начальник смены службы авиационной безопасности Свидетель №11, Потерпевший №1, который был одет в куртку красно-синего цвета, джинсы серого цвета и кроссовки черного цвета, также в кабинете присутствовали сотрудники ЛПП в аэропорту «Тамбов»: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО2 Войдя в кабинет, он увидел лежащие на столе 6 пистолетных патронов калибра 9 мм. Кто-то из сотрудников полиции, пояснил, что был задержан Потерпевший №1 и у него в кармане куртки обнаружены боеприпасы, которые лежат на столе. В его присутствии и присутствии Свидетель №11 Потерпевший №1 дополнительно осмотрели, больше каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Потерпевший №1 вел себя спокойно, отрешенно от происходящего, ничего не говорил, в том числе, откуда у него боеприпасы. Свидетель №3 был составлен протокол досмотра, в котором он и Свидетель №11 расписались, замечаний не было (т. 4 л.д. 181-184).

Показания свидетеля Свидетель №10, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она состоит в должности инспектора по досмотру ТОГБУ «Аэропорт Тамбов». В её должностные обязанности входит досмотр граждан, проходящих на территорию аэровокзала по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте возле рамки металлодетектора в здании аэровокзала. Примерно в 11 час. 30 мин. в здание аэровокзала вошел Потерпевший №1 При проходе Потерпевший №1 через рамку металлодетектора она сработала. В это время рядом с рамкой стояла женщина-кинолог с собакой, собака подошла к Потерпевший №1 обнюхала его и замерла. В этот момент к Потерпевший №1 подошли сотрудники ЛПП в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и проводили последнего в свой служебный кабинет. Потерпевший №1 вел себя спокойно, ничего не пояснял. Позже, в этот же день ей стало известно, что при Потерпевший №1 были обнаружены боеприпасы (т. 4 л.д. 189-194).

Показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника смены службы авиационной безопасности ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в здании аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», где примерно в 11 час. 35 мин. к нему обратился сотрудник полиции ЛПП в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 и попросил побыть понятым при досмотре Потерпевший №1, который пытался пронести патроны в здание аэровокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт, на что он согласился. Войдя в кабинет ЛПП в аэропорту «Тамбов» он увидел там Потерпевший №1, который был одет в куртку красно-синего цвета, джинсы серого цвета и кроссовки черного цвета, также в кабинете присутствовали сотрудники ЛПП в аэропорту «Тамбов»: Свидетель №3, Свидетель №4 и начальник ФИО2 На столе он увидел 6 пистолетных патронов калибра 9 мм. Далее в кабинет вошел в качестве второго понятого начальник службы авиационной безопасности Свидетель №8 и сотрудник полиции Свидетель №5 ФИО2 был одет в гражданскую одежду. ФИО2 пояснил, что был задержан Потерпевший №1 и у него в кармане куртки обнаружены боеприпасы, которые лежат на столе. В его присутствии и присутствии Свидетель №8 Потерпевший №1 дополнительно осмотрели, больше каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Потерпевший №1 вел себя спокойно, не говорил откуда у него боеприпасы. Далее Свидетель №3 был составлен протокол досмотра, в котором он и Свидетель №8 расписались, замечаний и дополнений не было (т. 4 л.д. 195-198).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО2 и свидетеля Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 99-103); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ФИО2 по адресу 

<

адрес>, мкр. Аэропорт изъят мобильный телефон ФИО2 марки «Iphone» (т. 2 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2 марки «Iphone», где имеется переписка между ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе переписки Потерпевший №1 и Свидетель №1 неоднократно спрашивают денежные средства у ФИО2 и последний их переводит (т. 4 л.д. 13-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений Свидетель №1 и Потерпевший №1, где имеются неоднократные телефонные звонки между ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 207-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений ФИО2, где имеются неоднократные телефонные звонки между ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении по банковским счетам ФИО2, где имеются переводы от ФИО2 Свидетель №1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 8 переводов на общую сумму 3 350 руб. (т. 5 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ориентировка на Потерпевший №1, составленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где указаны предметы одежды Потерпевший №1, его приметы, а также то, что при нем могут находиться боеприпасы (т. 4 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был одет в куртку сине-красного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета (т. 4 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где располагаются железнодорожный вокзал, пункт досмотра железнодорожного вокзала, торговый павильон «Питстоп», пункт линейного отдела полиции, автомобильная парковка (т. 4 л.д. 239-245);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наблюдения железнодорожного вокзала 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении вечера ДД.ММ.ГГГГ и утра ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находится на территории вокзала, проходит через пункт досмотра при этом рамка металлодетектора на него не срабатывает. На записи Потерпевший №1 и ФИО2 заходят вместе в здание линейного отдела полиции (т. 4 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения железнодорожного вокзала 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На записи Потерпевший №1 и ФИО2 вместе выходят из здания линейного отдела полиции (т. 4 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с результатами ОРМ, где ФИО2 и Потерпевший №1 садятся в автомобиль, после чего ФИО2 отвозит Потерпевший №1 к зданию аэровокзала, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Аэропорт. Через некоторое время ФИО2 отвозит Потерпевший №1 на небольшое расстояние от аэровокзала в сторону 

<

адрес> и области, где высаживает его и тот идет в сторону аэровокзала (т. 3 л.д. 239-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, с гос. рег. знаком 

<

***>, используемое ФИО2 ФИО2 на данном автомобиле осуществляет движение из дома с 

<

адрес> в сторону линейного отдела полиции, а потом в сторону аэропорта «Тамбов» (т. 4 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магнитный носитель (флеш-накопитель) с записями с камер видеонаблюдения аэровокзала ТОГБУ «Аэропорт» «Тамбов», где Потерпевший №1 входит в здание аэровокзала, после чего его задерживают сотрудники полиции (т. 4 л.д. 81-85);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, изъяты материалы уголовного дела № (в отношении Потерпевший №1), 7 гильз, 6 бирок, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировка на Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 75-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № по подозрению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В деле содержится заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой 6 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Потерпевший №1 относятся к боеприпасам калибра 9-мм и пригодны для стрельбы; 1 патрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1, относится к боеприпасам калибра 9-мм и пригоден для стрельбы (т. 2 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 6 бумажных бирок, а также 7 гильз, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в здании Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (т. 3 л.д. 187-192);

- заключение баллистической судебной экспертизы №, согласно которому 7 гильз, представленные на экспертизу, являются частями 9-мм (9х18) пистолетных патронов ПМ. Указанные патроны предназначены для использования в 9-мм пистолетах ФИО4 (ПМ), автоматических пистолетах ФИО5 (АПС), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон (т. 2 л.д. 120-125).

Доказательствами совершения преступления ФИО2 против прав и законных интересов граждан и охраняемых законов интересов общества и государства являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10 Свидетель №11 и письменные материалы дела, приведенные в качестве доказательств в совершении им преступления против общественной безопасности, а также:

- приказ УТ МВД России по ЦФО от 25.03.2021 № 276 л/с, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» (т. 2 л.д. 32-34);

- положение о линейном пункте полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского линейного отдела МВД РФ на транспорте, утв. приказом Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от 13.05.2021 №, согласно которому линейный пункт полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте возглавляет начальник. Начальник линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте осуществляет руководство на основе единоличия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на линейный пункт полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненного личного состава; организует деятельность линейного пункта полиции, координирует деятельность подчиненного личного состава на территории обслуживания; вырабатывает и реализует на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности оперативно-служебной деятельности линейного пункта полиции; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками линейного пункта полиции оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц линейного пункта полиции; участвует в пределах компетенции в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также в пределах компетенции в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов ЛПП; обеспечивает в установленном порядке сбор сведений статистической отчетности о деятельности линейного пункта полиции и их представление начальнику Тамбовского ЛО МВД России на транспорте; сообщает непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимает меры по предотвращению такого конфликта; осуществляет контроль за правильностью и полнотой ведения документации личным составом линейного пункта полиции по направлениям деятельности, предоставлением достоверной информации. Основными направлениями деятельности линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» ЛО МВД России на транспорте являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; обеспечение правопорядка на объектах транспорта (т. 2 л.д. 22-29);

- табель учета рабочего времени за январь 2022 года Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому у ФИО2 03.01.2022 был выходной (т. 5 л.д. 104-106).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели:

- ФИО13, состоящий в должности оперуполномоченного в Тамбовском ЛО, который показал, что с ФИО2 знаком длительное время. Примерно с 2016-2019 г.г., когда он был начальником, ФИО2 был у него оперативником. Охарактеризовать последнего может с положительной стороны, каких-либо нарушений по службе у него не было. С потерпевшим Потерпевший №1 знаком лет пять, последний является лицом без определенного места жительства, он периодически давал ему денежные средства в размере 100-150 руб. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в должности начальника линейной полиции станции Платоновка, а территория его обслуживания была 

<

адрес> и Платоновка. В тот день с 10 час. до 14 час. были рейдовые мероприятия. Приехав на 

<

адрес>, он проводил профилактическую беседу с детьми, катающимися на ватрушках. Когда закончил, он увидел, что подъехал полицейский автомобиль УАЗ и из него вышли сотрудники оперативно-следственной группы, с целью проведения следственных действия, по факту нахождения патронов. Точно помнит Свидетель №12 и Потерпевший №1, который сообщил, что нашел патроны на 

<

адрес>. Сотрудниками ФСБ у него дома был произведен обыск, в ходе которого были изъяты 2 ножа, блокнот с записями, карабин, патроны от карабина. Оружие, которое стреляет патронами калибра 9 мм у него нет, имеется только оружие 12 и 20 калибра. Кроме того, был произведен обыск на его рабочем месте, в ходе которого ничего не изымалось. По служебным обязанностям он сталкивался с оружием 9 мм только когда получал пистолет или ехал на соревнования от МВД. Его непосредственным руководителем являлся ФИО7, которого отстранили от должности из-за дела ФИО2

- ФИО7, который показал, что знаком с ФИО2 примерно 15 лет. Длительное время они работали вместе, ФИО2 был у него в подчинении. Охарактеризовать последнего может исключительно с положительной стороны как сотрудника, так и человека. О том, что органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ ему стало известно от следственного органа в то время, когда он еще служил руководителем подразделения. Его возражения, относительно этого, не были взяты во внимание. После произошедших событий с Потерпевший №1 и ФИО2, в начале он был отстранен от должности с формулировкой за недостаточное воспитание. После чего он уволился самостоятельно. Полагает, что сложившаяся ситуация с ФИО2, была провокацией сотрудников ФСБ. Не исключает такую провокацию и даже в отношении него. Обнаружение патронов у Потерпевший №1 никаким образом не повлияло бы на службу ФИО2, так как с 2011 года после реформы в МВД были исключены показатели. Существует оценка за работу отдела и структурные подразделения. Уборка на территории линейного отдела осуществляется сотрудниками или специальной техникой. Посторонние лица при этом не привлекаются. Без надобности посторонние люди не могли находится на территории отдела.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Доводы защитника о недопустимости и исключении из числа доказательств, как полученных с нарушением закона материалы проведения ОРМ в отношении ФИО2, включающие в себя: рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о передаче по подследственности; постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну; запросы, ответы на них, справка о связях, оперативная сводка; компакт-диск № 24/1393 от 20.01.2022 суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно пп. 2, 6, 10 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наведение справок, наблюдение, опрос входят в перечень оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно статье 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам (статья 11 Федерального закона N 144-ФЗ).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в с целью проверки информации о причастности начальника линейного отдела пункта полиции «аэропорт Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ проводились оперативно-розыскные мероприятия наблюдение, наведение справок, опрос.

Суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с вышеприведенными нормами закона, и результаты их деятельности свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на совершение преступления, сформировавшегося ранее, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, каких-либо признаков провокации в их действиях суд не усматривает, все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление, фиксацию и пресечение преступных действий. Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, содержащие информацию о данных мероприятиях, согласно ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть положены в основу приговора в качестве допустимых доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО2, отрицающего причастность к инкриминируемым ему преступлениям, суд относиться критически и расценивает их как избранный способ защиты. Несмотря на занятую позицию подсудимым, суд находит его вину в совершении преступлений доказанной, поскольку она подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вывод суда о виновности ФИО2 основан на показаниях потерпевшего, свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд считает их незначительными, вызванными давностью произошедшего и кладет в основу приговора показания, которые давались на стадии предварительного расследования. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, полицейским, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.).

Однако ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, квалифицирующий признак как использование ФИО2 своего служебного положения, по мнению суда, не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО2 не был наделен служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия.

Потерпевший №1 неоднократно занимал у ФИО2 денежные средства, которые в последующем отрабатывал. В очередной раз 19.12.2021 по просьбе Потерпевший №1, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме около 3 000 руб., как физическое, а не как должностное лицо. 

03.01.2022 в период времени с 09 час. до 10 час. 30 мин., по пути следования к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № на территории автостоянки, прилегающей к зданию Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенному на Привокзальной площади, д. 1 г. Тамбова ФИО2, используя материальную зависимость ранее неоднократно судимого Потерпевший №1 совершил незаконную передачу находившихся при нем 6 пригодных для стрельбы пистолетных патронов калибра 9 мм Потерпевший №1, а после задержания Потерпевший №1 в аэропорту передал ему еще один такой же патрон, достав его из своего автомобиля для того, чтобы он бросил его на 

<

адрес>, т.е. в месте, где он, якобы, нашел указанные 6 патронов, фактически переданные ему ФИО2 При этом, как следует из показаний Потерпевший №1 какого-либо давления на него ФИО2 не оказывал. 

Таким образом, из фактически установленных обстоятельств данного дела не следует, что ФИО2 каким-то образом при совершении данного преступления использовал свое служебное положение. 

Доказательств, объективно свидетельствующих об этом со стороны обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку он не нашел своего объективного подтверждения. 

Также по мнению суда не нашло своего подтверждения действия подсудимого как приобретении и хранение 7 пригодных для стрельбы пистолетных патронов калибра 9 мм, предназначенных для использования в 9-мм пистолетах ФИО4 (ПМ), автоматических пистолетах ФИО5 (АПС), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон, так как не установлена дата и место приобретения боеприпасов, что делает невозможным контроль за соблюдением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Не установлено место хранения вышеуказанных боеприпасов, которое бы обеспечивало их сохранность. В связи с чем приобретение и хранение подлежат исключению из обвинения ФИО2 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, характеризуется совершением хотя бы одного из следующих незаконных действий: незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

При этом, совершение любого из указанных в диспозиции действий, которые охватываются умыслом виновного лица, образует единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ и не требует квалификации по совокупности преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные передача, перевозка и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 286 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ передал семь пригодных для стрельбы пистолетных патронов калибра 9 мм, предназначенных для использования в 9-мм пистолетах ФИО4 (ПМ) потерпевшему Потерпевший №1, находящемуся от него в материальной зависимости, склонив принять их с целью проноса через рамку металлодетектора в здании аэровокзала, что повлекло задержание Потерпевший №1 и регистрацию выявленного преступления, а в последствии необоснованное возбуждение в отношении последнего уголовного дела.

Умыслом ФИО2 охватывался противоправный характер действий, совершенный с целью повышения показателей служебной деятельности и раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории, и повышение показателей по службе.

Тот факт, что ФИО2 осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом, свидетельствует приказ начальника Управления на транспорте МВД РФ по 

<

адрес> № л/с, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте.

Анализируя положение о линейном пункте полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом Тамбовского ЛО МВД России на Транспорте № 59 от 13.05.2021, линейный пункт полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте возглавляет начальник, осуществляющий должностные полномочия, которые подробно изложены в описательно- мотивировочной части приговора.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что ФИО2, являясь начальником линейного пункта полиции в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, то есть представителем власти, совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с целью инсценировки преступления, якобы совершенного Потерпевший №1, склонив к признанию вины в совершении этого преступления, незаконного привлечении последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и дачи им признательных показаний в ходе предварительного следствия, для повышения статистических показателей раскрываемости преступлений в области незаконного хранения боеприпасов.

Действия ФИО2 заключались в передачи патронов Потерпевший №1, с целью последующего их обнаружения у последнего и изъятия в ходе досмотра.

Указанные выше действия ФИО2, явно выходили за пределы его полномочий как представителя власти, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, при этом сотруднику полиции запрещается подстрекать, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Незаконными действиями ФИО2 были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1 на доступ к правосудию, государственную защиту от незаконного уголовного преследования, уважение чести и достоинства личности, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства: реализации функции по противодействию преступности, в том числе незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему, защите личности, общества и государства от преступных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений, подрыве престижа и авторитета органов внутренних дел, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, выразившихся в необоснованном задействовании сил и средств, выделенных государством на борьбу с преступностью, и их отвлечения от выявления и расследования реально совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы внутренних дел должны защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления.

Таким образом, превышением своих должностных полномочий ФИО2 нарушил законные интересы общества и государства на предупреждение и пресечение преступлений, подорвал авторитет органов государственной власти.

Доводы стороны защиты о том, что показания Потерпевший №1 не отвечают критериям достоверности и допустимости и не являются объективными, ввиду того, что Потерпевший №1 страдает от алкогольной зависимости, ведет крайне асоциальный образ жизни, не имеет постоянного места жительства, имея задолженность перед ФИО2 за оказанную финансовую помощь и не имея возможность вернуть деньги, оговорил ФИО2 под давлением оперативных сотрудников УФСБ России по Тамбовской области, суд признает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Также в ходе судебного следствия не представлено доказательств того, что имел место оговор подсудимого. 

К доводам стороны защиты о том, что материалы дела, а также допрошенные непосредственно в судебном заседании свидетели, из числа сотрудников полиции Свидетель №7 и ФИО7 опровергают версию стороны обвинения о необходимости искусственного создания преступлений ради повышения служебных показателей, суд относится критически, поскольку такая версия со стороны обвинения не выдвигается. 

Показания данных свидетелей не опровергают преступный умысел подсудимого, направленный на повышение показателей служебной деятельности и раскрываемости преступлений на обслуживаемой территории и повышение показателей по службе, а также представленные по делу доказательства.

Кроме того, свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что служебные показатели влияют как на отрицательную, так и на положительную оценку, и в случае положительной направленности могут быть поощрения и награды по службе. Свидетель ФИО7 также показал, что существует оценка за работу отдела и структурных подразделений. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 41), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 20), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 225), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 38), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие медали МВД России «За отличие в службе III степени» (т. 2 л.д. 39), оказание благотворительной помощи ТОГБОУ «Жердевская школа-интернат имени Д.В. Семенова» (т. 6 л.д. 68). 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа. Окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, личность виновного, ранее несудимого, наличие на иждевении малолетнего ребенка, суд считает, что в данном случае исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В интересах обеспечения исправления ФИО2 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ФИО2 марки «Iphone», переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности;

- материалы уголовного дела № и №, хранящиеся в архиве Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области – оставить по принадлежности;

- ориентировка на Потерпевший №1, составленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, приложенный к сопроводительному письму из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № с детализацией телефонных соединений, компакт-диск с видеозаписями № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к письму от ДД.ММ.ГГГГ № из УФСБ России по 

<

адрес>, компакт-диски, приложенные к сопроводительным письмам из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0173956979 и от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0181481675 с информацией о переводах с банковских счетов ФИО2, сведения и схема, приложенные к сопроводительному письму из УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о движении транспортного средства с гос. рег. знаком № за ДД.ММ.ГГГГ, магнитный носитель (флешь-накопитель) с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер железнодорожного вокзала 

<

адрес>, приложенный к ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «

<

данные изъяты>», магнитный носитель (флешь-накопитель) с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер аэровокзала, приложенный к ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры железнодорожного вокзала г. Тамбова, приложенный к ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- 6 бумажных бирок, а также 7 гильз, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова