УИД:23RS0045-01-2020-000461-88 К делу №2а-358/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 28 мая 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к госинспектору МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к госинспектору МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, согласно которому указал, что 11.02.2019 года, он по договору купли-продажи б/н приобрёл автомобиль КИА Спортейдж JA5535, vin (...), (...) года выпуска, р/з (...), в (...) у гражданина Д.Н.Н.. 13.02.2019 года, согласно ст.ст.5,6 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от (...), №283-ФЗ он обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги регистрации автомобиля в МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В регистрационное отделение представил автомобиль и предусмотренные законодательством документы, для совершения регистрационного действия, оплатил установленный размер госпошлины 595 рублей. В тот же день, 13.02.2019 года, госинспектор МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Славянск н/К) старший лейтенант полиции В.С.И. в регистрации автомобиля ему отказал. Свой отказ мотивировал наложением ограничений на регистрационные действия с автомобилем согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средства (отказ к заявлению (...)). Из пояснения госинспектора следовало, что на регистрационные действия наложен запрет судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам. Он предпринял все меры к выяснению, где и как ему устранить препятствия к совершению регистрационных действий? Предпринятыми мерами ему удалось за счёт собственных средств погасить задолженность прежнего владельца и устранить наложенные ограничения. 09.01.2020 года, он вновь предпринял попытку зарегистрировать свой автомобиль и подал соответствующее заявление в МРЭО №5. Однако, к его разочарованию, госинспектор ФИО2 отказал в регистрации по тем же основаниям, что и ранее В.С.И., наложение запрета судебными приставами-исполнителями. Он потребовал от инспектора выдать ему документы, содержащие сведения об исполнительных производствах, с которыми связано ограничение к регистрации либо иные документы, содержащие основания к запрету в регистрации. По открытым учётам ГИБДД и ФССП через сеть интернет он проверил наличие задолженностей или иных оснований к ограничению в регистрации. Каких-либо сведений о задолженностях или ограничениях не значилось. Автомобиль был «чист». Он пришёл к выводу, что ему необоснованно отказали в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля и применили несоответствующее положение нормативного акта. Так, с 01.01.2020 года, порядок предоставления услуги по регистрации урегулирован Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждён Приказом МВД России от 21.12.2019 года, №950 «Об утверждении Административного регламента МВДРФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». Согласно ст.35 Конституции России, ст.209 ГК РФ, собственник имущества имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Отказ сотрудника ГИБДД в регистрации автомобиля без законных на то оснований лишил его права пользования своим имуществом. 10.01.2020 года, в целях защиты своих нарушенных прав, руководствуясь п.7. ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года, №283-ФЗ, он подал жалобу в УГИБДД МВД России по Краснодарскому краю. В жалобе он потребовал незамедлительной регистрации его автомобиля, о дате процедуры сообщить заранее, виновных привлечь к ответственности. Обращаясь с жалобой, он приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается, полученные в результате обращения к открытым сервисам государственных ведомств. На скриншотах отражены результаты поисковых запросов в специальные сервисы ФССП РФ и ГИБДД МВД России. Такую проверку мог и обязан был провести госинспектор МРЭО, руководствуясь ст.7.1 п.1,5,7 Требования к межведомственному информационному взаимодействию при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Федеральный закон от 27.07.2010 года, №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 17.01.2020 года, его жалоба получена в УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. До настоящего времени ответ на обращение ему не поступил, препятствие не устранено, услуга не оказана. Административный ответчик вынес незаконное постановление, поскольку оно не соответствует действительным обстоятельствам, противоречит нормам Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года, №283-ФЗ, нарушает его права и законные интересы. Просит суд: удовлетворить исковое, заявление в полном объёме; признать отказ в проведении регистрационного действия к заявлению (...) от 09.01.2020 года, госинспектора МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Славянок н/К) старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 09.01.2020 года, незаконным; обязать МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Славянок н/К) - начальника майора полиции ФИО3 устранить допущенное нарушение, и зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль КИА Спортейдж JA5535, vin (...), (...) года выпуска, р/з (...).

В судебном заседании 19.03.2020 года, ФИО1 полностью поддержал заявленные административные исковые требования и просил суд, удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объёме.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании 19.03.2020 года, поддержал заявленные административные исковые требования и пояснил суду, что его доверитель приобрёл транспортное средство и обратился в МРЭО с заявлением о проведении регистрационных действий, однако, в этом ему было отказано, так как имелись ограничения на совершение регистрационных действий, при этом были предоставлены карточки учёта с номерами исполнительных производств. По данным исполнительным производствам ФИО1 погасил задолженности, после чего исполнительные производства были прекращены. В январе 2020 года, его доверитель вновь обратился в МРЭО с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, и ситуация снова повторяется, при этом, из сведений сервиса УФССП ограничения на автомобиль не наложены. Его доверитель обратился в ГИБДД с жалобой на действия (бездействия), но ему все равно отказали в проведении регистрационных действий, при этом выдали отказ с другим регистрационным номером. В данном случае, его доверитель не может воспользоваться своим имуществом, распорядиться им, при условии, что обязательства у него перед третьими лицами отсутствуют. В настоящее время ответ на жалобу от 10.01.2020 года, его доверитель так и не получил. Просил суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме. 

ФИО1 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на административное исковое заявление согласно которым просит суд, в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать в полном объёме. 09.01.2020 года, в МРЭО ГИБДД, с заявлением о регистрации транспортного средства в связи с изменением собственника, обратился ФИО1. Однако, при предоставлении государственной услуги административному истцу, при обращении к учётным данным ФИС ГИБДД-M должностным лицом МРЭО ГИБДД, было установлено, что на спорное автотранспортное средство, наложены три ограничения (запреты) на осуществление регистрационных действий, а именно на основании: постановления судебного пристава-исполнителя С.В.В., исполнительное производство (...) от 15.11.2018 года, дата наложения ограничения 18.01.2019 года; постановления судебного пристава-исполнителя С.Д.В., исполнительное производство (...) от 03.12.2018 года, дата наложения ограничения 07.12.2018 года; постановления судебного пристава-исполнителя С.Д.В., исполнительное производство (...) от 08.11.2018 года, дата наложения ограничения 09.11.2018 года. Вместе с тем, в соответствие требованиям п.1 ч.7 ст.20 Закона, п.92.11. Правил, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, при наличии запрета на регистрационные действия транспортного средства, наложенные судебными приставами-исполнителями, у Главного управления (в том числе у его структурных подразделений, каким является МРЭО ГИБДД) отсутствуют правовые основания для производства регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Госинспектор МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствие ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

11.02.2019 года, между ФИО1 и Д.Н.Н. заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «КИА Спортидж JA5535», VIN (...), (...) года выпуска, регистрационный номер (...), стоимостью 200000 рублей.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Федеральным законом от 03.08.2018 года, №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года, №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённым приказом МВД России от 21.12.2019 года, №950.

Исходя из п.27 Административного регламента, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами. Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка. 

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений. ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учёта, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

Таким образом, установленная названными нормативными правовыми актами регистрация автомототранспортных средств носит не правовой, а технический (учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения, лицом транспортным средством в целях государственного учёта.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года, №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

При этом, сам по себе факт владения транспортным средством на законных основаниях не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путём его регистрации и выдачи соответствующих документов.

13.02.2019 года, ФИО1 обратился в МРЭО №5 ГИБДД с заявлением о проведении регистрационного действия (л.д.12), однако, государственным инспектором В.С.И. было отказано в регистрации спорного транспортного средства на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26 июня 2018 года, №399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесёнными приказом МВД России от 20.03.2017 года, №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствие законодательству Российской Федерации.

Также, 09.01.2020 года, ФИО1 обратился в МРЭО №5 ГИБДД с заявлением о проведении регистрационного действия (л.д.22), однако, государственным инспектором ФИО2 было отказано в регистрации спорного транспортного средства на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года, №399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года, №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствие законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при предоставлении государственной услуги административному истцу, при обращении к учётным данным ФИС ГИБДД-M должностными лицами МРЭО ГИБДД, было установлено, что на спорное автотранспортное средство, наложены три ограничения (запреты) на осуществление регистрационных действий, а именно на основании: 

- постановления судебного пристава-исполнителя С.В.В., исполнительное производство (...) от 15.11.2018 года, дата наложения ограничения 18.01.2019 года; 

- постановления судебного пристава-исполнителя С.Д.В., исполнительное производство (...) от 03.12.2018 года, дата наложения ограничения 07.12.2018 года; 

- постановления судебного пристава-исполнителя С.Д.В., исполнительное производство (...) от 08.11.2018 года, дата наложения ограничения 09.11.2018 года. 

Вместе с тем, согласно требованиям п.1 ч.7 ст.20 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.11. Правил, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствие законодательству Российской Федерации.

В соответствие ч.6 ст.20 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 был уведомлён об отказе в совершении регистрационных действий в письменной форме в день обращения, с указанием причин отказа в заявлении.

Таким образом, при наличии запрета на регистрационные действия транспортного средства, наложенных судебными приставами-исполнителями, у Главного управления (в том числе у его структурных подразделений, каким является МРЭО ГИБДД) отсутствуют правовые основания для производства регистрационных действий в отношении спорного автомобиля «КИА Спортидж JA5535», VIN (...), (...) года выпуска, регистрационный номерной знак (...).

Ограничения на транспортное средство не накладываются органами Госавтоинспекции, а вносятся в базу данных транспортных средств по поступившим актам о наложении ограничений. Полномочиями по наложению ограничений на транспортное средства обладают суды, судебные приставы-исполнители и другие уполномоченные органы и должностные лица. Таким образом, органы Госавтоинспекции не полномочны принимать решения о наложении ограничений на транспортные средства, а являются лишь исполнителями, которые вносят такие ограничения в базы данных транспортных средств, при поступлении правовых оснований для наложения таких ограничений.

Документы, свидетельствующие о снятии наложенного ограничения в отношении указанного спорного автомобиля в подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от службы судебных приставов не поступали.

В отношении спорного транспортного средства «КИА Спортидж JA5535», VIN (...), (...) года выпуска, регистрационный номер (...), органами ГИБДД ограничения не накладывались и не вносились в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» и Главное управление не имеет технической возможности исключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» вышеуказанные ограничения. Что касается ограничений, наложенных службой судебных приставов-исполнителей, так они наложены без участия сотрудников Госавтоинспекции, должностные лица Федеральной службы судебных приставов России, в рамках заключённого межведомственного соглашения с МВД России (от 14.12.2012 года, №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде») имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) в базу данных органов внутренних дел. 

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников Госавтоинспекции.

Общая процедура снятия ограничений, решение о которых принималось службой судебных приставов-исполнителей, урегулирована, нормами Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трёхдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу п.92.11 Административного регламента, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Кроме того п.28 Административного регламента, предусматривающем исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, установлено, что государственная услуга не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российский Федерации.

Таким образом, при наличии ограничений на спорное транспортное средство, у Главного управления (в том числе у его структурных подразделений каким является МРЭО ГИБДД) отсутствуют правовые основания для производства регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования к госинспектору МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна: 

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.