№ 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова Вадима Львовича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-285/2017 от 27.06.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 27 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании подп. 1 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заместитель Сланцевского городского прокурора Седов В.Л. подал протест, в котором просит отменить постановление № 3-285/2017 от 27.06.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1.

27.06.2017 мировым судьей судебного участка №61 Сланцевского района вынесено постановление о прекращении производства по делу № 3-285/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, установленные п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) ФИО1, в отношении которой ведется административное производство по делу об административном правонарушении, имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2017, предусмотренном той же статьей и той же частью КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу от 27.06.2017 вынесено на основании подп. 1 п. 1.1. ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ.

В ходе проверки выявлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а мировым судом принято незаконное решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, не вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу от 27.06.2017 препятствует рассмотрению и принятию законного решения в отношении ФИО1.

В судебном заседании старший помощник прокурора Григорьева Н.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.11 КоАП РФ, поддержала доводы протеста заместителя прокурора Седова В.Л. в полном объеме. По существу дела дополнений не высказала.

Надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав объяснения прокурора Григорьевой Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением мирового судьи 27 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании подп. 1 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.2 ч. 1, 29.9, 29.10., 3.8, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя Сланцевского городского прокурора Седова Вадима Львовича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-285/2017 от 27.06.2017 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 27 июня 2017 года № 3-285 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Г.В.Костенко