Судья Мартынов Г.А. № 22-5970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Яркова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яркова С.П., на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Яркова С.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 марта 2022 года Ярков С.П. осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, официально трудоустроен, а также положительно характеризуется администрацией учреждения. Указывает, что имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу и заменить оставшийся срок наказания условно досрочным освобождением. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании объективно и полно исследованы характеризующие поведение осужденного материалы.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе сведения о том, что осужденный имеет 3 поощрения, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактических учетах не состоит, вину признал в учреждении, на производстве учреждения трудоустроен, исполнительных листов не имеет и иные значимые по делу обстоятельства.

ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, по истечению которого у него имеется право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Однако из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что судом к нему могут быть применены указанные положения закона. 

Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением в период отбывания им наказания, в соответствии с требованиями закона, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд исследовал и оценил в постановлении все данные, характеризующие ФИО1 в период отбывания, назначенного ему судом наказания. 

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им. 

Таким образом судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой. Оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья