Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием прокурора – Баштакова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Савченко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого;

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Обвинительный акт получил 30.01.2020;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.01.2020 в 15 часов 00 минут, будучи остановленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в районе 31 километра автодороги Артём – Находка - порт Восточный Приморского края, во время управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, достоверно зная, что водительское удостоверение серии № № категории «В,В1,М», выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющееся у него, является подложным, так как получено оно им в нарушении действующего законодательства, не в уполномоченном на то органе ГИБДД, и согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения, имеющего серийный № №, оформленного на имя ФИО3, изготовлен не производством ППФ Гознак России, а выполнен на принтере электрографическим способом цветными красителями на специально подготовленной бумаге, предъявил его, в качестве подлинного, как документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, в соответствии со ст. 25 ч. 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностному лицу - инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Свидетель №2, тем самым использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, пояснив, что он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортными средствами. В день составления протокола об административном правонарушении ему в приложении «Вот сап» поступило предложение о приобретении подложного водительского удостоверения. После вынесения судом постановления о привлечении к административной ответственности, он согласился на данное предложение, выслал своё фото и заказал подложное водительское удостоверение на имя своего брата – ФИО3. Примерно через месяц он по почте получил данное водительское удостоверение. 22.01.2020 он был остановлен инспектором ДПС, которому он предъявил вышеуказанное подложное водительское удостоверение. При проверки документов, инспектор ДПС выявил его подложность.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что 22.01.2020 около 15 часов 20 минут он и Свидетель №1, проезжая между 

<

адрес> и пгт. Шкотово в районе 31 километра автодороги Артём – Находка - порт Восточный, были приглашены инспектором ДПС поприсутствовать в качестве понятых при изъятии документа у ФИО1 Инспектор ДПС предъявил им бланк водительского удостоверения на имя ФИО3 и пояснил, что оно имеет признаки подделки. После чего, бланк водительского удостоверения инспектор ДПС изъял и опечатал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (№) следует, что он проходит службу в ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в должности инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В период времени с 13 часов 00 минут 22.01.2020 по 01 час 00 минут 23.01.2020, он находился в составе экипажа совместно с ФИО9, при проведений рейдовых мероприятий они находились на территории Шкотовского района Приморского края. В 15 часов 00 минут 22.01.2020 они находились в районе 31 километра автодороги Артём – Находка - порт Восточный Приморского края, где им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS. Водитель ФИО1 предъявил ему бланк водительского удостоверения серийный № №, оформленный ГИБДД 2503, выданное № года, срок действия до 21.03.2029, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В» «В1», «М», при этом паспорт не предъявил. В связи с тем, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 имело признаки подделки, а именно: бланк не соответствовал Гознаку, голограмма и бланк имели признаки кустарного изготовления, им были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых водительское удостоверение на имя ФИО3 было изъято и упаковано. После составления протокола водитель предоставил свой паспорт гражданина РФ и им было установлено, что им на самом деле является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО12 A.M. ему стало известно, что в поддельном бланке водительского удостоверения данные его брата - ФИО3, а фотография самого ФИО12 A.M.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколои № № 22.01.2020 в 15 часов 25 минут в районе 31 километра автодороги Артём – Находка - порт 

<

адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения, имеющего серийный № №, оформленного на имя ФИО3, изготовлен не производством ППФ Гознак России, а выполнен на принтере электрографическим способом цветными красителями на специально подготовленной бумаге. Подпись владельца документа выполнена электрографическим способом цветными красителями. Признаков изменения первоначального состояния записей не имеется (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бланк водительского удостоверения серии №, выданного 21.03.2019 ГИБДД 2503 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 22.01.2020 в районе 31 километра автодороги Артём – Находка - порт Восточный Приморского края, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Свидетель №2, в ходе изъятия вещей и документов (№).

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Инспектор ДПС Свидетель №2 показал, что 22.01.2020 в 15 часов 00 минут в районе 31 километра автодороги Артём – Находка - порт Восточный Приморского края водитель ФИО1 предъявил ему подложное водительское удостоверение. Свидетель Свидетель №1 подтвердил факт изъятия подложного водительского удостоверения у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе судебного следствия судом не установлено фактов, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного расследования. Все следственно - процессуальные действия были выполнены в строгом соответствии с законом, протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, не содержат замечаний и возражений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, имеет место жительства и регистрации, ране не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: бланк водительского удостоверения серии №, выданный 21.03.2019 ГИБДД 2503 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый 22.01.2020 в районе 31 километра автодороги Артём – Находка - порт Восточный Приморского края, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Свидетель №2, в ходе изъятия вещей и документов, находящийся при уголовном деле (№), - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ограничение свободы в виде обязанности не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории г. Находка Приморского края без согласия данного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии № №, выданный 21.03.2019 ГИБДД 2503 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый 22.01.2020 в районе 31 километра автодороги Артём – Находка - порт Восточный Приморского края, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Свидетель №2, в ходе изъятия вещей и документов, находящийся при уголовном деле (№), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан