ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Долгова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Джабаева Р.С.,

представителя потерпевшего – администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца селения Адрес , 00.00, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, организовав совершение преступления и руководя его исполнением, заведомо зная, что самостоятельно не сможет похитить металлическую дверь, за половину суммы от стоимости, вступив в предварительный сговор с иным лицом, оказавшим физическую помощь в ее удерживании, снятии и перемещении, в период с 15 по 24 декабря 2016 года около 22 часов, из корыстных побуждений, умышленно и 00.00, путем использования лома, принесенного с собой, разрушив конструктивную целостность креплений указанной двери, установленной в здании, расположенном по Адрес , в группе совершил ее хищение в сборе с металлической коробкой стоимостью 5520 рублей, с навесным замком стоимостью 623 рубля, с которыми скрывшись с места преступления на легковом автомобиле ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № и, распорядившись по своему усмотрению, причинил администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ущерб на общую сумму 6143 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 00.00 хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Долгов Д.Г., защитник подсудимого Джабаев Р.С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она не возражает, претензий к подсудимому они не имеют.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 00.00 хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1. имеет постоянное место жительства (л.д. № 240, 243), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. № 244), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. № 249), не судим (л.д. № 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие его личность.

Основываясь на характере и степени общественной опасности преступления, том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не судим, наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для применения видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Поскольку правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания в виде штрафа судом не применяются. 

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике)

ИНН 

<

***>

КПП 090101001

Р/С 

<

***> В ГРКЦ НБ КЧР

БИК 049133001

ОКТМО 91 625 000

КБК 188 116 21010 01 6000 140

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

металлическую дверь размером 0,94х1,94 метра в сборе с металлической коробкой размером 1х2 метра, металлический навесной замок размером 90х64х35 миллиметров – считать возвращенной по принадлежности собственнику - администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики,

металлический лом цилиндрической формы длиной 1,24 метра, диаметром 25 миллиметров, металлический прут, состоящий из соединенных между собой сварным швом, металлического прута длиной 160 мм, диаметром 9 мм и металлического прута длиной 120 мм, диаметром 10 мм, металлический прут, состоящий из соединенных между собой сварным швом, металлического прута длиной 195 мм, диаметром 9 мм и металлического прута длиной 110 мм, диаметром 10 мм – уничтожить;

транспортное средство марки «ВАЗ» модели «21099» с регистрационным знаком № – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов