<

данные изъяты>

Дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 28 апреля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 17 февраля 2020 года начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 17 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что обязанность по согласованию въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением законодателем возложена на принимающую организацию. Вывод должностного лица о допущенных им нарушениях требований п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» считал неверным. Территории, относящиеся к Ямало-Ненецкому автономному округу, как территории с регламентированным въездом для иностранных граждан определены лишь по условным линиям и однозначно сделать вывод о том, что г. Надым относится к данным территориям не представляется возможным. В свободном доступе каких-либо карт с отображением территорий с регламентированным посещением, входящих в ЯНАО, также не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник ОВМ ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Направила возражения относительно жалобы, в которых просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов административного дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», 27 января 2020 года прибыв на территорию муниципального образования г. Надым ЯНАО, являющуюся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, не получил специального разрешения для въезда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достаточных доказательств, исследованных должностным лицом, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 года; объяснениями ФИО1 от 17.02.2020 года; сведениями базы данных СПО «Мигрант-1»; письмом врид начальника 1 отделения по ЯНАО РУФСБ России по Тюменской области отдел по ЯНАО в г. Надыме; схемой расположения территорий РФ с регламентированным посещением.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование город Надым находится в пределах территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, в соответствии с Перечнем территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года № 470 (п. 18 Ямало-Ненецкий автономный округ: территория, ограниченная линией Усть-Кара – Аксарка – Холмы – Вынгапуровский – Халясавэй – Тибейсале, до береговой линии реки Таз, по урезу воды Тазовской губы, Обской губы, пролива ФИО2, Карского моря, Байдарацкой губы (за исключением населенного пункта Усть-Кара и судового хода по реке Обь, а также береговой полосы полуострова Ямал и прилегающей к ней территории шириной 30 километров от мыса Поруй до реки Тамбей)).

ФИО1, пребыв на территорию России, обязан соблюдать законы и другие нормативные акты Российской Федерации.

Как установлено, специальное разрешение на въезд в г. Надым ФИО1 не выдавалось, в объяснениях ФИО1 в деле об административном правонарушении, а также в жалобе данное обстоятельство не оспаривается.

Принимая во внимание, что ограничения для посещения иностранными гражданами ряда территорий установлены законодательно, и вышеуказанные нормативные акты являются общедоступными, ФИО1 обязан был до приезда в г. Надым получить специальное разрешение для посещения данного населенного пункта, которое требуется ему, как иностранному гражданину.

Таким образом, постановление начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответственно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты>. от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 28.04.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-75/2020 в Надымском городском суде.