07RS 0001-02-2018-005571-18

Дело № 2а-771/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 29 января 2019 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9., выступающей по доверенности от 

<

данные изъяты>., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа №-№, представившей диплом о высшем юридическом образовании от 

<

данные изъяты>. Н №, 

представителя административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - Таукова ФИО10 выступающего по доверенности № от 

<

данные изъяты>., представившего диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу; КБР 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>, участок №, кадастровый №.

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО13 указала, что является собственникам земельного участка, расположенного по адресу; КБР 

<

адрес>, с

<

данные изъяты> №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>.

30.10.2018г. ФИО1 ФИО14. обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Уведомлением в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, данный земельный участок относится к зоне садоводства и дачного хозяйства, а также со ссылкой на Федеральный закон №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которого возведение строений и сооружений осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания.

Истец считает уведомление незаконным, так как ей был выдан градостроительный паспорт 

<

данные изъяты>, согласно п.2.2 которого вид разрешенного использования указан «для индивидуального жилищного строительства», и она, как собственник земельного участка, согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО15., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца - ФИО2 ФИО16. просила иск удовлетворить, так как истец, как законопослушный гражданин, приложив весь перечень необходимых документов, обратился за разрешением в местную администрацию, но получил необоснованный отказ.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО17 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в ответе Местной администрации, а также пояснил, что в связи с изменениями законодательства в настоящее время истец имеет право на строительство жилого дома на садовом участке и при новом обращении разрешение ей будет выдано.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 9 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО18. являются собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>.

Отказ в разрешении на строительство мотивирован недопустимостью размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с несоответствием проекту планировки территории и (или) межевого плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Между тем, ответчик вопреки ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил проект планировки территории 

<

данные изъяты>.

Более того, из градостроительного плана земельного участка 

<

данные изъяты>, подготовленного на основании обращения ФИО1 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты>. №-А, следует, что проект планировки территории не утвержден, как и иная документация по планировке территории.

Согласно названого градостроительного плана градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки г.о. Нальчик № (

<

данные изъяты> согласно которого основным видом разрешенного использования является «индивидуальное жилищное строительство» (2.1).

При установленных обстоятельствах, отказ местной администрации г.о. Нальчик нельзя признать законным. 

С 1 января 2019 года в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанным законом предусмотрено внесение изменений в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 4 статьи 93 изложен в новой редакции: "Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, должны принимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства и огородничества, сельскохозяйственного производства, жилищного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования.".

Между тем, довод представителя ответчика о том, что при новом обращении истцу будет выдано разрешение в соответствии с изменениями, введенными новым законом, не обоснован, так как суд проверяет законность уже выданного уведомления.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС Российской Федерации), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГг., а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в положенный по закону срок.

Таким образом, оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушены права административного истца, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право собственника возводить на своем земельном участке жилой дом.

В силу абз.1 ч.3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, поскольку судом решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство был признан незаконным, подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на административного ответчика выдать разрешение. При этом, в законе установлен месячный срок для административного ответчика для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать решение Местной Администрации городского округа Нальчик Кабардино- Балкарской Республики, выраженное в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Местную Администрацию городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу; КБР 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, участок №, кадастровый № в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева