Дело № 2-801/2025

УИД 25RS0003-01-2024-004853-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 марта 2025 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дубина В.А., 

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО11 в лице законного представителя ФИО7 о разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, после смерти которого осталось имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, автомобиль марки №, ? доли на автомобиль марки №, ? доли на автомобиль марки №, 2003 года выпуска. Наследниками первой очереди являются истец, а также супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО5 Нотариусом ВНО открыто наследственное дело, и истец принял наследство и получил свидетельства о праве на наследство на имущество: 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли на автомобиль марки №, 1/6 доли на автомобиль марки №, 1/6 доли на автомобиль марки №. Ответчик ФИО3 стала собственником имущества: 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли на автомобиль марки №, 2/3 доли на автомобиль марки № 2/3 доли на автомобиль марки №. Несовершеннолетний ФИО5 стал собственником имущества: 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли на автомобиль марки №, 2/3 доли на автомобиль марки №, 2/3 доли на автомобиль марки №. Доля истца в наследуемом имуществе является незначительной, в натуре ее выделить невозможно, существенного интереса в использовании общего имущества истец не имеет, наследственным имуществом никогда не пользовался. Совместное пользование квартирой невозможно, так как истец не является членом семьи ответчика. На основании изложенного просит произвести раздел наследственного имущества, умершего ФИО4 путем передачи ФИО3 прав на принадлежащие ФИО2 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/3 доли на автомобиль марки №, 1/6 доли на автомобиль марки №, 1/6 доли на автомобиль марки №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации его доли в наследстве в размере 1 334 442 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 рубля; прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/3 доли на автомобиль марки №, 1/6 доли на автомобиль марки № 1/6 доли на автомобиль марки Nissan Cube, гос. рег. знак 

<

***>.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Просил произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, путем передачи ФИО3 прав на принадлежащие ФИО2 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/6 доли на автомобиль марки №, 1/12 доли на автомобиль марки №, 1/12 доли на автомобиль марки №; ФИО5 прав на принадлежащее ФИО2 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/6 доли на автомобиль марки №, 1/12 доли на автомобиль марки №, 1/12 доли на автомобиль марки № взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации его доли в наследстве в размере 1 334 442 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 рубля; прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: №.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в суд отзыв, в соответствии с которым полагает возможным произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке: передать ФИО3 1/9 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, передать ФИО2 2/3 доли в праве собственности на автомобиль марки №, 5/6 доли в праве собственности на автомобиль марки №, 5/6 доли в праве собственности на автомобиль марки №, прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО5 на доли в праве собственности на автомобили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений, а также разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

При рассмотрении такого спора суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость этого наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС №. 

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- автомобиля марки №, 

- 1/2 доли на автомобиль марки №, 

- 1/2 доли на автомобиль марки №. 

Наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлениями о намерении принять наследство после смерти ФИО4

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ВНО ФИО8 после смерти ФИО4, наследникам первой очереди выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

ФИО2 – на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли на автомобиль марки Toyota Lite Ace, гос. рег. знак 

<

***>, 1/6 доли на автомобиль марки Mazda Bongo Friendee, гос. рег. знак 

<

***>, 1/6 доли на автомобиль марки Nissan Cube, гос. рег. знак 

<

***>. 

ФИО3 – на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли на автомобиль марки №

ФИО5 - на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли на автомобиль марки №

После вступления в наследство ответчик ФИО3 стала собственником имущества: 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли на автомобиль марки Toyota №

После вступления в наследство несовершеннолетний ФИО5 стал собственником имущества: 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доли на автомобиль марки №

Соглашения о разделе имущества, полученного наследниками, не достигнуто. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно материалам дела имущество, в том числе, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,9 м2 автомобили марки №, находятся во владении и пользовании ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в МО МВД России по ЗАТО Фокино КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, ФИО9 подтвердила что три автомобиля находятся в ее владении и пользовании.

ФИО2 не является членом семьи ФИО3, в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает, его доля в квартире составляет всего 1/9 доли, не имеет водительских прав, что подтверждается справкой УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его работа связана с длительными командировками, что подтверждается справкой о стаже работы на судне ООО «Нико», справкой капитана т-к «Персей» ООО «Улисс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что все имущество с момента открытия наследства находилось и находится во владении и пользовании ответчиков. Истец не имеет возможности и не заинтересован в пользовании наследственным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу том, что спорное наследственное имущество подлежит передаче в собственность ответчикам ФИО3 и ФИО5, каждому по ? доли ФИО2, с выплатой истцу соответствующей денежной компенсации.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость этого наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-В от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 67,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, составляет 9 490 000 рублей, соответственно стоимость доли истца составляет 1 054 444 рубля (9 490 000/9).

Согласно заключению эксперта НЭОБ «Авторитет» ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля №, составляет 530 000 рублей, соответственно стоимость доли истца составляет 176 666 рублей (530000/3). 

Согласно заключению эксперта НЭОБ «Авторитет» ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля №, составляет 310 000 рублей, соответственно стоимость доли истца составляет 51 666 рублей (310000/6).

Согласно заключению эксперта НЭОБ «Авторитет» ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля марки №, составляет 310 000 рублей, соответственно стоимость доли истца составляет 51 666 рублей (310000/6).

При определении рыночной стоимости наследственного имущества суд принимает выводы экспертных заключений, поскольку заключения соответствуют установленным требованиям, даны экспертами, имеющими необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования недвижимости, транспортных средств, в связи с чем сомнений в достоверности изложенных в заключениях выводов не имеется.

Таким образом, с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации его доли в наследстве в размере 1 334 442 рубля, из расчета 1 054 000 + 176 666 + 51 666 + 51 666.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 872 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи:

ФИО3 прав на принадлежащие ФИО2 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/6 доли на автомобиль марки №

ФИО5 прав на принадлежащее ФИО2 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/6 доли на автомобиль марки №

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 05 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел ЗАТО 

<

адрес> края, код подразделения 252-016) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 05 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-008) денежные средства в счет компенсации его доли в наследстве в размере 1 334 442 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 рубля.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/3 доли на автомобиль марки №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 02.04.2025.

Судья В.А. Дубин