Дело №1-958/2025

(№12501450021000250)

УИД №77RS0007-02-2025-010804-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

07 октября 2025 года г.Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Амброс Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АДРЕС, в целях личного имущественного обогащения, под предлогом установки домофона по адресу: АДРЕС, заведомо не имея намерений его устанавливать, а также не имея реальной возможности на их исполнение, вводя тем самым потерпевший в заблуждение, убедил последнего перевести ему (ФИО2) принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 28300 рублей, что он и сделал путем онлайн перевода принадлежащих потерпевший денежных средств по его просьбе со своего банковского счета №, который открыт в банк по адресу: АДРЕС, тремя транзакциями (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты на сумму 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на сумму 6300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на сумму 6000 рублей), на банковский счет №, открытый в банк по адресу: АДРЕС, на имя ФИО2, однако он (ФИО2) взятые на себя обязательства по устной договоренности не выполнил, возврат денежных средств не произвел, тем самым распорядился денежными средствами, принадлежащими потерпевший, по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальных ущерб на общую сумму 28300 рублей.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие, кроме того просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, имущественных и моральных претензий к нему он не имеет, простил подсудимого.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, на своем оправдании не настаивал, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Амброс Е.С. и государственный обвинитель полагали возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, согласен с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий, и в полном объёме возместил причинённый потерпевшему вред. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела копии реквизитов банковского счета банк № на имя потерпевший, копии выписок по банковскому счету банк № на имя потерпевший, копии трех скриншотов о переводе, копии движения денежных средств по карте № на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин