Дело №12-12/18

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18№ (внутренний номер 

<

адрес>74) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ младшим лейтенантом полиции ФИО2 и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РТ майором полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>74) ФИО1 подвергнута административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 2.4, государственный регистрационный знак № на 79 км автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с дорожным ограждением. 

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обжаловала их и просит отменить, ссылаясь на то, что причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние проезжей части дороги, на проезжей части был гололед и снег, знаков предупреждающих о плохом состоянии дороги не было.

Податель жалобы ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям. Просят прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, подтвердив обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. В отношении ФИО1 им вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей без составления протокола об административном правонарушении, поскольку с данным правонарушением ФИО1 согласилась. Считает данное постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – исполняющий обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1, её представителя ФИО4, инспектора ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела и обозрев административный материал, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>74) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, № М 059 КК 116 RUS на 79 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с дорожным ограждением.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом установлено правильно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием ФИО1 и понятых; письменным объяснением ФИО1

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ей наказание. Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил инспектор ГИБДД ФИО2

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о её невиновности в совершении вмененного ей правонарушения, о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с неудовлетворительным состоянием проезжей части, в дорожно - транспортном происшествии виновна организация, отвечающая за надлежащее содержание автодороги, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда, не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы ФИО1 о невыполнении сотрудниками дорожных служб организации и обеспечения безопасности дорожного движения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, не освобождают последнюю от выполнения требований ПДД РФ.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы ФИО1 в жалобе об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о её желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление 18№ (внутренний номер 

<

адрес>74) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ младшим лейтенантом полиции ФИО2 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РТ майором полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова