Гражданское дело № 2-352/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июля 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А. при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения (ипотеки) с недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (МРИ ФНС России № 29 по Свердловской области), о снятии обременения (ипотеки) с недвижимого имущества, указав, что *Дата* она приобрела у ФИО1 жилой по адресу: *Адрес*. Оплата стоимости приобретаемого дома в размере 350 000 руб. произведена государственным сертификатом на материнский капитал путем перечисления на банковский счет продавца. По условиям договора расчет должен быть произведен по достижению ФИО2 трехлетнего возраста (*Дата*), до *Дата*, в связи с чем было наложено обременение права – ипотека в силу закона.

Право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано, обязательства по договору выполнены в полном объеме и в срок. При обращении к нотариусу для наделения детей долями в праве собственности истцу стало известно, что обременение не снято, продавец ФИО1 умер.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 

<

*> кв.м, кадастровый *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* (л.д. 3-5).

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 - ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила, удовлетворить, пояснила, что все обязательства по договору купли-продажи ее исполнены, от наследников ФИО4, ФИО5 каких-либо требований не поступало.

Представитель ответчика – Межрайонной ФНС России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 48).

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований доверяет суду (л.д. 23).

Нотариус г.Асбеста ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело *Номер* ФИО1, умершего *Дата*, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *Дата* между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продает, а ФИО3 приобретает в собственность жилой дом по адресу: *Адрес* (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 3 договора стоимость приобретаемого жилого дома составляет 350 000 руб., которые должны быть уплачены по достижению ФИО2 трехлетнего возраста (*Дата*) за счет средств, выделяемых в соответствии с Федеральным законом о дополнительных мерах Государственной поддержки семьи, имеющих детей (по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал). Оплата производится путем зачисления на банковский счет продавца (л.д. 10).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке *Дата*, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, лицом, в пользу которого установлено обременение, является ФИО1 (л.д. 40-44).

Выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала подтверждается, что материнский капитал в размере 350 000 руб. был направлен на оплату приобретаемого жилого помещения, *Дата* произведено перечисление средств на банковский счет продавца (л.д. 33-34, 46).

Установлено, что ФИО1 умер *Дата* (л.д. 38), в связи с его смертью погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

После смерти ФИО1, умершего *Дата*, заведено наследственное дело, *Дата* нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества после смерти ФИО1 являются его жена ФИО4, дочь ФИО5

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5 (л.д. 54).

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи истцом (покупателем по сделке) исполнены в полном объеме, суд считает возможным исковые требования удовлетворить: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 

<

*> кв.м, кадастровый *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения (ипотеки) с недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 

<

*> кв.м, кадастровый *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова