ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года № 44у-89-2019

президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П. 

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.

при секретаре Белобородовой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2016 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административные правонарушения.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения под стражей с 27 сентября 2016 года по 22 ноября 2016 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 декабря 2016 года. 

Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 ноября 2017 года отменено условное осуждение по приговору Борзинского городского суда от 22 ноября 2016 года, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по приговору Борзинского городского суда от 22 ноября 2016 года с 27 сентября 2016 года по день вынесения приговора 22 ноября 2016 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об изменении судебного решения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО3, адвоката Воробьевой А.В. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. полагавшего судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства-совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить срок наказания, в остальном доводы жалобы оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления ФИО3 совершены 22 августа и 26 сентября 2016 года в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде возмещения ущерба потерпевшей ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал состояние алкогольного опьянения, однако при описании преступного деяния предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд в приговоре не указал, что указанное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд не вправе был признавать названное обстоятельство отягчающим за совершение указанного преступления, так как оно ничем не подтверждено. С учетом изложенного, просит судебное решение изменить, исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Рассмотреть вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Учесть в качестве смягчающих обстоятельств - иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлениями, совершение преступления впервые, срок наказания снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО3, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, отягчающие наказание обстоятельства являются обстоятельствами совершения преступления, в связи с чем, должны быть в силу положений ст.73 УПК РФ установлены судом и указаны в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств совершенного осужденным деяния.

Однако из фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора не следует, что ФИО3 совершил хищение имущества принадлежащего ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, указание на признание отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное за совершенное преступление и по совокупности приговоров смягчению.

Поскольку других отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а смягчающим обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, президиум при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных оснований к изменению приговора президиум не усматривает.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в полной мере были учтены судом первой инстанции, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, совершение ФИО3 иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и президиум.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

2.Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2016 года в отношении ФИО3 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Воробьевой А.В. в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П. Шишкина