П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Натальи Юрьевны, рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего ИП «Уракова» грузчиком-экспедитором, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут в общественном месте у 

<

адрес> ФИО2 громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно при доставлении хватался за форменную одежду, упал на землю, начал отмахиваться руками и ногами, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами и руками. 

ФИО3, которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, вину признал, суду показал, что штрафы не оплатил из-за отсутствия реквизитов, когда сотрудники полиции стали применять к нему физическую силу, также в отношении них стал оказывать неповиновение.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, рапорта полицейских, объяснения свидетеля ФИО4, которые получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности, данные ИЦ МВД по УР на ФИО2, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля.

В судебном заседании установлено, что допуская высказывание нецензурной брани в общественном месте, ФИО2 выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок. Одновременно судом установлено, что на требование сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка ФИО2 не реагировал, оказал активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, являвшихся должностными лицами органа государственной власти, исполнявших обязанности по охране общественного порядка.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает при совершении тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту- ФЗ «О полиции») на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Изучив и исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ФИО2 суд считает установленным, что при пресечении сотрудниками полиции действий ФИО2, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, действия последнего связанные с нарушением общественного порядка были также сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка по их прекращению.

При этом, каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений сотрудников полиции с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, их заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять представленным в суд доказательствам совершения ФИО2 административного правонарушения. 

Данные обстоятельства судом установлены из объяснений свидетеля ФИО4, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортов сотрудников полиции. Суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными.

Таким образом, оценив представленные административным органом доказательства, исследовав свидетельские показания, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана административным органом представленными в суд доказательствами, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административно правонарушении допустимым доказательством по делу, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд признает признание вины. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее 7 раз привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, назначенное ранее наказание в виде штрафа, не исполнил. С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, суд усматривает обстоятельство отягчающее ответственность в совершении административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3унктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Одновременно, при назначении вида наказания, суд учитывает правила ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест в соответствии с ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что предыдущие наказания не возымели должного воздействия на последнего, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи, которое будет в полной мере отражать цели назначения наказания, исправление ФИО2 и предупреждения совершения новых правонарушений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9,4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 02 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Глухова Н.Ю.