Дело (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № 936 и ордер № 49848 от 19.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении номер (№), расположенном в отеле (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), где он распивал спиртное со своими знакомыми Х и Н, зная, что у Х имеется банковская карта, на счету которой находятся денежные средства не менее (данные обезличены) рублей, решил похитить имущество Х С этой целью (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Х и Н спали, тайно похитил с кровати банковскую карту (данные обезличены) (№), принадлежащую Х, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с данной банковской карты. После чего ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения направился в отделение (данные обезличены), расположенное по адресу: (адрес обезличен), где находятся банкоматы, и реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, достоверно зная пин-код банковской карты Х, который он узнал ранее, увидев, когда Х производил оплату данной банковской картой, произвел операцию по снятию с указанной карты наличных денежных средств в сумме (данные обезличены) рублей, и тем самым тайно похитил, сняв (ДД.ММ.ГГГГ.) со счета банковской карты (данные обезличены) (№), через банкомат ATM (№) (данные обезличены) денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, принадлежащие Х

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Х значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает также сообщение подсудимым ранее не известных органу предварительного расследования сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору (данные обезличены) рецидив преступлений не образует в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено до отмены условного осуждения по данному приговору. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 после постановления приговора от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому условное осуждение отменено после совершения данного преступления, то наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку к месту отбывания наказания по предыдущему приговору он не прибыл.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Х заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме (данные обезличены) рублей.

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель заявленный потерпевшим иск поддержал. ФИО2 заявленный иск признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным потерпевшему ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба, учитывая признание иска, в пользу потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные обезличены) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х в счет возмещения ущерба от преступления (данные обезличены) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) хранить при уголовном деле;

(данные обезличены) считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Х

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.