Дело № 2 –872/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Барабановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме ...... руб. 

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2, находясь ЧЧ.ММ.ГГ в офисе № ...... по адресу: ......, публично, в присутствии 3-х лиц, высказал в адрес истицы оскорбления, порочащие честь и достоинство ФИО1, назвав ее «......» и «......». ФИО1 является уважаемым человеком, юристом с 40-летним стажем, матерью двух совершеннолетних детей. Деловая репутация истицы являются неотъемлемой частью ее профессии, которая связана с оказанием юридических услуг. С ответчиком она не знакома, общих знакомых не имеет. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет 40-летний стаж вождения автомобиля. Действиями ФИО2 истице причинен нравственные страдания, моральный вред ею оценен в размере ...... руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просит признать не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство распространенные сведения ФИО1, выразившиеся в обвинении ФИО2 в назывании ФИО1 наркоманкой и алкоголичкой; взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере ...... руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что он не называл ФИО1 словами наркоманка и алкоголичка. В офис № ...... по адресу: ......, ЧЧ.ММ.ГГ ФИО2 был приглашен для получения денежных средств по договору, заключенному между ИП ФИО5 и его матерью – ФИО3, которой по договору должны были установить конструкции ПВХ на лоджию, но не установили. По телефону его попросили взять подлинник договора и квитанцию и попросили - подъехать к 15-00 час. по адресу: ....... ФИО2 предупредил, что сама ФИО3 подъехать не сможет, ему сказали, что может приехать он.

ФИО2 приехал в офис примерно в 15-10 час., в офисе ему заявили, что денежные средства отдавать не собираются. На правомерное замечание, зачем ФИО2 приглашали, если денег выплачивать не собираются и зачем ему звонили и просили прийти за возвратом денег, принести подлинные документы по оплате ...... руб. и подлинник договора, ФИО2 ничего не ответили. В этот момент в офис зашел неизвестный молодой человек в костюме и заявил, что ФИО2 вымогает деньги, быстро показал удостоверение ......, который сказал, что на ФИО2 написано вчера заявление за избиение, угрозы и вымогательство в отношении ФИО5 и ее матери, хотя его самом деле не было. По требованию указанного молодого человека ФИО2 передал ему паспорт. ФИО4 забрал паспорт и сказал ФИО2, что тот задержан за вымогательство, указанное обвинение ФИО2 успел записать на телефон.

ФИО4 вызвал полицию и забрал подлинные документы по договору и квитанцию об оплате ...... руб. и передал их ФИО1 ФИО2 полагает, что данные действия были спланированы ФИО1, которая попросила своего сына ФИО4 произвести данные незаконные действия. Изъятие документов и обвинение в вымогательстве взаимосвязаны, т.к. без подлинных документов правовых оснований получать возврат денежных средств не имелось. Все это было сделано публично, в офисе расположенному по адресу: ......, в присутствии других лиц. Распространенные сведения порочат честь и достоинство ФИО2, в отношении него было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по ст. 163 УК РФ (вымогательство).

В дальнейшем ФИО1 решила обвинить ФИО2 в том, что он назвал ее ......, ......, то есть оговорила его, чем распространила в отношении него порочащие честь и достоинство сведения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагала, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал встречные исковые требования по изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельствам и основаниям.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Крупочкин О.В. в судебном заседании полагал, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, просил критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истца. Просил встречный иск удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, указал, что являлся очевидцем событий происходивших ЧЧ.ММ.ГГ в офисе № ...... по адресу: ....... Подтвердил, что со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 имели место оскорбления ...... и .......

Третье лица ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, указала, что ЧЧ.ММ.ГГ сын был приглашен в офис к ИП ФИО5 для получения денежных средств по заключенному договору, окна по которому так и не были установлены. ФИО2 в тот день управлял автомобилем, не мог находится в нетрезвом виде. Однако, денежные средства ему так и не выплатили, он был доставлен в отдел полиции.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись от ЧЧ.ММ.ГГ, предоставленную ФИО2, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления. В силу положения ст. 23 Конституции каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 3 пункта 9 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из объяснений сторон, письменных материалов дела следует, что ЧЧ.ММ.ГГ в 15 - 00 час. ФИО2 и ФИО1 находились в офисе № ...... по адресу: ....... Между сторонами возник конфликт по поводу возвращения денежных средств, уплаченных ФИО3 по договору, заключенному ею с ИП ФИО5 на установку изделий из ПВХ.

Исковые требования ФИО1 основывает на своих объяснениях, объяснениях третьего лица ФИО4, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6

Оценив данные доказательства, суд полагает необходимым отнестись к ним критически, поскольку как из объяснений сторон, так и материалов дела следует, что между ФИО1, её сыном - ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО2 – с другой, сложились конфликтные отношения. ФИО5 обращалась в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Ярославлю по факту угрозу в её адрес со стороны ФИО2, в возбуждении уголовного дела отказано . 

Таким образом, факт оскорбительных высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 ЧЧ.ММ.ГГ в офисе № ...... по адресу: , в присутствии 3-х лиц, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что обращение ФИО1 в суд с указанным выше иском само по себе является правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав ФИО2 либо посягательство на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Изложенное не опровергается тем обстоятельством, что возбуждение гражданского дела способно причинить беспокойство ответчику и иным участникам дела и потребовать от них временных и материальных затрат, поскольку эти последствия не связаны с нарушениями, указанными в ст. 151 ГК РФ.

Данных, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 правом, а также об изложении в исковом заявлении заведомо ложных сведений с целью причинить вред ФИО2 не установлено.

Доказательств того, что со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 допускались высказывания о вымогательстве, суду не представлено, свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО2, очевидцами событий ЧЧ.ММ.ГГ в указанном выше офисе не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жукова Е.М