Дело № 2-4211/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Б.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указал, что [ 00.00.0000 ] в 09 час 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Huyndai Santa Fe б/н, принадлежащего на праве собственности ООО «АртКар» и автомобиля ГАЗ 3302 г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю Huyndai Santa Fe были механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ООО «АртКар» на момент ДТП не была застрахована.

[ 00.00.0000 ] , ООО «АртКар» было произведено обращение «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

СПАО «РЕСО-Гарантия» [ 00.00.0000 ] отказало в производстве страховой выплаты. 

Истец считает данный отказ незаконным.

[ 00.00.0000 ] между ООО «АртКар» и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которого возникло у него в результате ДТП с участием двух ТС: автомобиля Huyndai Santa Fe б/н, принадлежащего на праве собственности ООО «АртКар» и автомобиля ГАЗ 3302 г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2.

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 был договор уступки права (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования, которого возникло у него в результате ДТП с участием двух ТС: автомобиля Huyndai Santa Fe б/н, принадлежащего на праве собственности ООО «АртКар» и автомобиля ГАЗ 3302 г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

1. страховую выплату в сумме 261 304 руб..

2. расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 9 000 руб.;

3. судебные расходы: по оплате услуг изготовления дубликата в сумме 1 500 руб.; расходы по гос. пошлины в сумме 5 903 руб.;

4. штраф.

В процессе рассмотрения дела определением суда произведена замена истца ФИО1 правопреемником – ФИО3. 

Истец ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. В заявлении указал, что в ходе судебного рассмотрения была проведена судебная экспертиза ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 196 200 руб.. Также УТС согласно заключении. Эксперта [ № ] УТС от [ 00.00.0000 ] составляет 30 200 руб.. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

1. страховую выплату в сумме 226 200 руб..

2. расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 9 000 руб.;

3. судебные расходы: по оплате услуг изготовления дубликата в сумме 1 500 руб.; расходы по гос. пошлины в сумме 5 903 руб.;

4. штраф.

Истец ФИО3 исковые требования с учетом изменений поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признала. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 09 час 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Huyndai Santa Fe б/н, принадлежащего на праве собственности ООО «АртКар» и автомобиля ГАЗ 3302 г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю Huyndai Santa Fe были механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ООО «АртКар» на момент ДТП не была застрахована.

[ 00.00.0000 ] , ООО «АртКар» было произведено обращение «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

СПАО «РЕСО-Гарантия» [ 00.00.0000 ] отказало в производстве страховой выплаты. 

[ 00.00.0000 ] между ООО «АртКар» и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которого возникло у него в результате ДТП с участием двух ТС: автомобиля Huyndai Santa Fe б/н, принадлежащего на праве собственности ООО «АртКар» и автомобиля ГАЗ 3302 г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2.

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования, которого возникло у него в результате ДТП с участием двух ТС: автомобиля Huyndai Santa Fe б/н, принадлежащего на праве собственности ООО «АртКар» и автомобиля ГАЗ 3302 г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования, которого возникло у него в результате ДТП с участием двух ТС: автомобиля Huyndai Santa Fe б/н, принадлежащего на праве собственности ООО «АртКар» и автомобиля ГАЗ 3302 г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 261 304 руб.00 коп..

Согласно экспертному заключению ООО «Юнион» [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер утраты товарной стоимости составляет 30 200 руб.. 

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Альтернатива»:

ПО ВОПРОСУ №1

Механические повреждения, имеющиеся на автомобиле HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) [ № ], с технической точки зрения были образованы от неоднократных блокирующих воздействий со стороны различных следообразующих объектов с различными направлениями воздействий сзади-вперед и снизу-верх/сзади-вперед относительно продольной оси автомобиля.

ПО ВОПРОСУ №2

Механические повреждения бампера заднего (окрашиваемой части), двери задка, фонаря правого внутреннего, панели задка, крыла заднего правого в сборе с надставкой, панели крепления фонаря правого наружного, кронштейна правого бампера заднего, фонаря правого бампера заднего (срезы материала на корпусе) и блока управления системой контроля слепых зон правого автомобиля HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) [ № ], с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Повреждения бампера заднего (фактурной части), накладки бампера заднего (фактурной части), фонаря правого наружного, глушителя (задней части), фонаря правого бампера заднего (царапина на рассеивателе) и заглушки буксировочной проушины задней автомобиля HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) [ № ], с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] .

ПО ВОПРОСУ №3

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) [ № ], от ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] ., в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014, № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа и округления составляет 196 200 руб.. 

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. 

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 226 200 руб., из которых: 196 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению судебной экспертизы и утрата товарной стоимости по экспертному заключению ООО «Юнион» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которое ответчиком не оспаривается. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по изготовлению дубликата в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5462 руб., в остальной части данного требования отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 Б.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Требования ФИО3 Б.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 Б.ича страховое возмещение в размере 226 200 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по изготовлению дубликата в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462 руб..

В остальной части требования ФИО3 Б.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина