Дело № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года с. Волчиха Алтайского края 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., 

с участием помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А., адвоката Фоменко И.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ. Применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, (КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска»)

Выслушав адвоката Фоменко И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А., руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 139 1 УК РФ и в отношении нее применено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая обстоятельств совершенного в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, просит указанное постановление отменить и не направлять ее на принудительное лечение к КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска», поскольку она была на приеме у врача-психиатра в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», и по ее словам, врач считает ее вменяемой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Фоменко И.В., помощника прокурора района Гришакова А.А. просившего постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вывод суда о совершении ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния основан на подробно приведенных в постановлении показаниях потерпевшей ФИО5, свидетелей пояснивших об обстоятельствах, совершенного ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, и другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о совершении ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении, и с которой нет оснований не соглашаться.

В ходе судебного заседания суд в установленном законом порядке проверил, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО1, а также установил обстоятельства, свидетельствующие об опасности последнего в связи с наличием у него психического расстройства, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108) «ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хроническим психическим расстройством в форме:«Шизофрении, параноидная формы, приступообразно-прогредиентное течение, параноидный синдром, эмоционально-волевой снижение», и страдала данной патологией в период совершения правонарушения, в котором она подозревается. Это подтверждается отягощенной наследственностью подэкспертной, нахождением ранее на лечении в психиатрическом стационаре с данным диагнозом, наблюдением у районного психиатра с этой патологией, а также выявленными при настоящем освидетельствовании характерными для данного расстройства такими признаками, как грубые нарушения мышления в виде бредовых мыслей преследования, вредительства, паралогичность мышления, соскальзывание мыслей, бедность и неадекватность эмоциональных реакций, социальная отгороженность и социальная непродуктивность, отсутствие критики к своему состоянию и своим действиям. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения правонарушения подэкспертная находилась в состоянии психического расстройства ее действия были продиктованы болезненными переживаниями и отсутствием критичности к своим поступкам. Следовательно, в период совершения правонарушения подэкспертная не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из настоящего обследования психические изменения настолько глубоки и выражены, сопровождаются грубыми нарушениями мышления, отсутствием критики к своему состоянию, в связи, с чем и в настоящее время подэкспертная также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них адекватные показания. Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 представляет опасность для окружающих, рекомендует применить в отношении нее принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психическом стационаре общего типа (КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовск»)

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовано при судебном разбирательстве дела, ему дана надлежащая оценка в постановлении, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 запрещенного законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и на основании ст. 21 УК РФ освободил ее от уголовной ответственности, применив в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно принял решение о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера, все выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, судебное постановление в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ должным образом мотивировано, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. 

Судья