ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адресфио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12402450019000085 возбуждено 12.10.2024 Останкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио, фио

Уголовное дело № 12402450019000086 возбуждено 12.10.2024 Останкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении фио, фио по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

12.10.2024 вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 12402450019000085.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 02.12.2024 руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12.01.2025.

12.10.2024, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

13.10.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и он допрошен в статусе обвиняемого.

14.10.2024 Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 12.12.2024.

09.12.2024 Останкинским районным судом адрес срок содержания фио под домашним арестом был продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 12.01.2025.

20.12.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

20.12.2024 обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 23.12.2024 ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

25.12.2024 Останкинским районным судом адрес срок содержания фио под домашним арестом был продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 мес. 24 сут., то есть до 05.02.2025.

Уголовное дело вместе с обвинительным заключением 28.12.2024 направлено Останкинскому межрайонному прокурору адрес, которым 09.01.2025 утверждено.

Уголовное дело в отношении фио, фио, фио поступило в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу 17.01.2025.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 31.01.2025 срок содержания фио под домашним арестом был продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 17.07.2025.

12.02.2025 на основании постановления Останкинского районного суда адрес уголовное дело в отношении фио, фио и фио направлено по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

02.07.2025 Чертановским районным судом адрес срок содержания фио под домашним арестом продлен на 03 месяца, то есть до 17.10.2025.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 06.08.2025 уголовное дело по обвинению фио, фио и фио возвращено Останкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

30.10.2025 уголовное дело поступило в Останкинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, где в тот же день предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, в тот же день принято следователем к производству.

01.11.2025 срок содержания фио под домашним арестом был продлен Останкинским районным судом адрес на 00 мес. 24 сут., а всего до 06 мес. 29 сут., то есть до 30.11.2025.

25.11.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в указанном статусе.

25.11.2025 обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 26.11.2025 обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

27.11.2025 уголовное дело с обвинительным заключением в отношении фио, фио и фио поступило в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес.

Первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на 00 мес. 24 сут., а всего до 07 мес. 23 сут., то есть до 23.12.2025, мотивируя ходатайство тем, что в ходе осуществления прокурором полномочий, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, изучения материалов данного уголовного дела по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в случае направления уголовного дела в суд в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ, срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом истекает и является недостаточным для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Оснований для изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, не отпали и не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, в случае избрания меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, осознавая тяжесть наказания за совершенное преступление, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать или иным образом воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний и улучшения своего процессуального положения, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражал против продления меры пресечения в виде домашнего ареста, полагая возможным, с учетом данных о его личности, изменить меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий.

Защитник в судебном заседании возражал против продления ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, полагал возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства либо, с учетом позиции фио, применить в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий или более мягкую меру пресечения, с учетом данных о личности фио и его семейного положения, признания им вины в инкриминируемом деянии и сотрудничества со следствием, также указал, что заявленное ходатайство не подтверждено доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 может скрыться или воздействовать на участников по делу, нарушений условий домашнего ареста им допущено не было.

Рассмотрев ходатайство Первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Согласно представленным материалам, расследование уголовного дела было завершено, в связи с чем, необходимо выполнить требования ст. 221, ст. 227 УПК РФ, для чего оставшихся сроков содержания обвиняемого под домашним арестом недостаточно.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а также изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные УПК РФ основания для ее избрания.

В материалах, представленных в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, продление этого срока обусловлено необходимостью выполнения требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами ходатайства о невозможности изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, ввиду того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, имеет опыт работы в правоохранительных органах, осведомлен о формах и методах ведения предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения ходатайства, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде домашнего ареста, кроме того, при рассмотрении ходатайства суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и квалификации его действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

Учитывая совокупность всех представленных суду в обоснование ходатайства материалов, данные о личности обвиняемого, и, придя к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания фио под домашним арестом на 00 месяцев 24 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под домашним арестом на 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 23 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.   

Судья Е.В. Бутарева