УИД 25RS0006-01-2025-001086-19

Дело № 1-245/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 8 августа 2025 г. 

<

данные изъяты> Арсеньевский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Добродеева О.Л.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не военнообязанного, пенсионера, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь у второго подъезда 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на земле с правой стороны от входа в подъезд самокат марки «xinlilong» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный несовершеннолетней ФИО5 в указанном месте.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представила заявление в котором просила провести предварительное судебное заседание без ее участия, указав, что копию постановления о назначении предварительного судебного заседания получила ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ей ущерб полностью погашен, извинения обвиняемым принесены и ею приняты, претензий к ФИО1 она не имеет. Обвиняемый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей указав, что ущерб возместил, извинился, потерпевшая извинения приняла, претензий к нему не имеет.

Защитник обвиняемого адвокат Добродеев О.Л. полагал удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшей извинения; возместил вред; потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить. 

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - освободить.

Вещественные доказательства: самокат, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая