дело № 1-259/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001715-13

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 10 сентября 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

ФИО6 ФИО1,

адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью личного употребления. 

С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в указанный день, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, со своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A34 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, используя приложение «Google», перешел на интернет-сайт «Трипскан», нашел интернет – магазин «Черепашки ниндзя», где в прайс-листе выбрал наркотическое средство «мефедрон», массой 2,0 грамма, стоимостью 6201 рубль 00 копеек. 

После чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный день, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства через приложение «Тинькофф», установленном в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A34 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут перевел денежные средства на счет банковской карты, номер которой не установлен, принадлежащей неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в сумме 6201 руб.

ФИО5 ФИО1 в указанный день в интернет-магазине «Черепашки ниндзя» интернет-сайта «Трипскан» на вышеуказанный сотовый телефон пришло сообщение с фотоизображением места тайника с наркотическим средством и указанием географических координат. 

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, с целью отыскания тайника с наркотическим средством, прибыл в лесопосадку, расположенную недалеко от 

<

адрес> Республики Татарстан, где с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A34 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором находилась фотография с изображением месторасположения тайника с наркотическим средством, а также с указателем и координатами данного места, на земле на участке местности указанной лесопосадки, имеющем координаты: 55.358972, 50.529222 (55°21"32.3""N - Северной широты, 50°31"45.2""Е - Восточной долготы), обнаружил и забрал сверток, обернутый в изоляционную ленту зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,03 грамма, то есть, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления.

ФИО5 ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанной лесопосадке в указанные день и время, вскрыл сверток, обернутый в изоляционную ленту, в котором обнаружил пакет из полимерного материала с контактной застежкой «зиппер», с находящимся внутри наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,03 грамма, часть которого насыпал в шприц, в котором находилась вода, размешал указанное наркотическое средство, после чего пытался употребить его путем самостоятельного введения инъекции в вену, используя данный шприц, а остатки в пакете из полимерного материала с контактной застежкой «зиппер», с находящимся внутри наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 хранил при себе в левой руке.

После чего в указанные день и время ФИО1, имея при себе пакет из полимерного материала с контактной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон), направился на 

<

адрес>, и далее находясь, примерно в тридцати метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан, заметив сотрудников полиции, выбросил на землю указанный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, на земле среди растительности, примерно в тридцати метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой «зиппер», внутри которого находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 грамма, которое сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых у указанного дома, у ФИО1 в правом кармане его джинсов обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с помощью которого ФИО1 в указанный день заказал в интернет - магазине «Черепашки ниндзя» вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,03 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,01 грамма. 

«Мефедрон (4-метилметкатинон)» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Согласно примечанию 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,03 грамма, составляет значительный размер наркотического средства. 

ФИО6 ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство в интернет -магазине. С помощью своего мобильного телефона он зашел на сайт «Трипскан» и с банковской карты оплатил покупку наркотического средства «мефедрон», массой 2 грамма, за 6200 рублей. Затем через некоторое время от оператора интернет-магазина ему поступило сообщение с фотографией с местом закладки наркотического средства. После чего он позвал с собой своего знакомого Свидетель №3, и они поехали в 

<

адрес>. Свидетель №3 он не говорил, зачем они едут. После того, как они приехали в Данауровку, он пошел забирать закладку с наркотическим средством, а Свидетель №3 ушел в сторону. После того, как он забрал наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции. Пакетик с наркотическим средством он выкинул в сторону. После задержания его досмотрели в присутствии понятых, у него изъяли банковские карты, телефон и шприц. Сотрудники полиции составили протоколы, замечаний от него не поступило. Наркотическое средство он заказывал в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, не заказал.

Виновность ФИО6 ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО7 Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, после чего на такси доехали до 

<

адрес>. ФИО8 ФИО1 зашел в лес возле 

<

адрес> этого их задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых у ФИО1 обнаружили шприц с неизвестным содержимым.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО7 Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил ему прокатиться до 

<

адрес> Республики Татарстан, он сказал ему, что ему нужно туда по личным делам. Он согласился с ним туда съездить. Они с ФИО1 сели в такси, после чего поехали в 

<

адрес> Республики Татарстан. На такси они доехали до 

<

адрес>, где у последнего дома они с ФИО1 вышли. Недалеко была лесопосадка. Выходя из такси, он сказал ФИО1, что ему нужно отойти. Когда вернулся, ФИО1 не застал. Спустя время ФИО1 вышел из лесопосадки, подошел к нему и сказал, что нужно поехать обратно в 

<

адрес> Республики Татарстан, и они пошли по 

<

адрес> указанной деревни. Потом их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции провели в присутствии двух понятых личный досмотр его и ФИО1, в ходе которого у него ничего не обнаружили, а у ФИО1 обнаружили и изъяли сотовый телефон, две банковские карты, медицинский шприц (том № л.д.101-103).

После оглашения показаний ФИО7 Свидетель №3 указал, что они верные.

ФИО9 Свидетель №5, оперуполномоченный ОНК отдела ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в суде, показал, что в ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает и хранит наркотические средства. В целях документирования оперативной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в 

<

адрес> на улице ФИО10 ФИО1 шел в сторону лесопосадки с ранее неизвестным мужчиной, которым, как впоследствии было установлено, являлся Свидетель №3. ФИО8 ФИО1 зашел в лесопосадку и примерно через 30 минут вышел, после чего сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО1. Увидев автомобиль, ФИО1 что-то выбросил. После задержания ФИО1 произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъято две банковские карты, мобильный телефон марки «Самсунг» и один медицинский шприц с веществом бурого цвета внутри. Затем приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия примерно в 30 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. Также произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у него ничего не обнаружено. ФИО8 ФИО1 доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянения ФИО1. После исследования изъятого вещество установлено, что указанное вещество является наркотическим средством «мефедрон». В шприце наркотических средств не обнаружено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился в 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его присутствовать в качестве понятого. После этого в присутствии его и второго понятого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъято две банковские карты, мобильный телефон и шприц с веществом. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места примерно в 30 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. Затем составили протоколы. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые по своему смыслу содержанию аналогичны показаниям ФИО9 Свидетель №5, данным им в судебном заседании (том № л.д. 93-96).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые по своему смыслу содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании (том № л.д.85-87).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 мину по 18 часов 45 минут в присутствии двух понятых на участке местности среди растительности, примерно в тридцати метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой «зиппер», внутри которого находится средство белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц (том № л.д.17-21).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности в лесопосадке, расположенной недалеко от 

<

адрес> Республики Татарстан, имеющий географические координаты 55.358972, 50.529222 (55°21"32.3""N - Северной широты, 50°31"45.2""Е - Восточной долготы), где ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 нашел сверток обернутый в изоляционную ленту зеленого цвета, вскрыв который обнаружил прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон», которое ФИО1 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет «Трипскан» интернет-магазина «Черепашки-Ниндзя» за 6201 рубль для личного употребления, которое в последующем хранил при себе (том №, л.д.134-135).

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут примерно в тридцати метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским №; две банковские карты: 1. «Альфа Банк»; 2. «Тинькофф Банк»; медицинский шприц с веществом белого и бурого цвета. Указанные предметы упакованы в отдельные бумажные конверты с пояснительными надписями (том № л.д.13-14).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что «Представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,03 грамма. В качестве примечания указано: «…в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований: остаток вещества, содержащий наркотическое средство массой 1,01 грамма переупакован в полимерный пакет с контактной застежкой и вместе с конвертом помещен в сейф-пакет «96773802», снабженный пояснительной надписью и оттиском печати «059 эксперт МВД по 

<

адрес>»; - пакет с контактной застежкой помещен в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>» (том № л.д.23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 1,01 грамма». «В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества, содержащий наркотическое средство, массой 0,99 грамма в первоначальной упаковке вместе с упаковками помещен в сейф-пакет «96773819» снабженный пояснительной надписью и оттиском печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>» (том № л.д.48-49).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога (том № л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: 1) полимерный сейф - пакет № с оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», внутри которого находятся первоначальные упаковки и вещество - наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,99 грамма (согласно примечанию в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества, содержащий наркотическое средство, массой 0,99 грамма в первоначальной упаковке вместе с упаковками помещен в сейф-пакет «96773819» снабженный пояснительной надписью и оттиском печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>»; 2) три первоначальные упаковки и три ватных тампона со смывами рук ФИО1 3) шприц со следами биологического объекта – крови и первоначальная упаковка. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том №, л.д.58-64, 65-67).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, примерно в тридцати метрах от 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1. При просмотре данного телефона, обнаружено приложение «Гугл карты». В истории поиска обнаружены координаты «55°21’32.3""N 50°31’45.2""Е». Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.69-79,80,81,82,83).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах и указал на место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.127-133).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел наркотическое средство, установлены, соответственно, для квалификации его действий как незаконное приобретение имеются все основания.

Признак «хранение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно владел наркотическим средством до момента задержания. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность которых ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу части 2 статьи 63 УК РФ опьянение вызванное употреблением алкоголя или наркотических средств либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если данное состояние влияет на характер и степень общественной опасности преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам ФИО6 ФИО1 показал, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершение им преступления вызвано употреблением алкоголя.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО6 ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но вместе с тем установлено отягчающее обстоятельство, судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ

Оснований для освобождения ФИО6 ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит. 

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность ФИО6 ФИО1, его имущественное положение, всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление с назначением наказания в виде штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 165201001, расчетный счет: №, Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России 

<

адрес>, БИК Банка получателя 049205400, ОКТМО 92659101, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,99 грамма, упакованное вместе с первоначальными упаковками в сейф - пакет № с пояснительной надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>»; три ватных тампона со смывами рук, изъятые у ФИО1, упакованные вместе с тремя первоначальными упаковками в прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>»; шприц со следами биологического объекта – крови, упакованный вместе с первоначальной упаковкой в полимерный сейф-пакет № с пояснительной надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства;

- полимерный чехол черного цвета, сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским №, флеш-накопитель «Smartbuy», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО1;

- пластиковую банковскую карту «TINKOFF Black» № на имя «Marat Rakhmatullin» - оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья