Дело № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском.

Исковые требования обоснованы Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) тем, что 26 апреля 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 ФИО5 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 26 апреля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 23,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26 апреля 2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, а с февраля 2017 года полностью перестал вносить ежемесячные платежи. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20 апреля 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором на 90% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20 апреля 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 ФИО35. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору от 26 апреля 2013 года № в общей сумме по состоянию на 20 апреля 2018 года включительно 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело без представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО36 не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

26 апреля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО37 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> с взиманием за пользованием кредитом 23,40 % годовых на срок по 26 апреля 2018 года (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

То обстоятельство, что ФИО1 ФИО38. получила кредит - денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, подтверждается расчетом по договору № (л.д.11-15), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что, согласно пунктам 2.3, 3.1.1 заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заемщик обязан ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 27 числа предыдущего по 26 число текущего календарного месяца.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

В соответствии с расчетом задолженности, содержащим историю погашений (л.д.11 - 15), ФИО1 ФИО39. в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов, а с февраля 2017 года полностью перестала вносить ежемесячные платежи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник ФИО1 ФИО40. неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) направлялось письменное требование должнику ФИО1 ФИО41. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается. 

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20 апреля 2018 года включительно составляет – 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Банком ВТБ (ПАО) размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.8). С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2013 года № в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева