Дело * (1-445/2020;) копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Нижний Новгород 29 марта 2021 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Фельман С.Б., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Н. уголовное дело по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Н., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего кладовщиком ООО «Гармония», зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* * по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда изменен режим исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

- ЧЧ*ММ*ГГ* * по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. 

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 05 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, пришел в магазин самообслуживания «Spar *» ООО «ФИО4.», расположенный по адресу: г. Н.Н., ***, где в непосредственной близости к кассовой зоне рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах–витринах. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО4.» и реализуемого в данном магазине, а именно бутылки водки «Пять Озер», 40%, объемом по 0,1л., стоимостью 49 рублей 43 коп. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытого стеллажа-витрины в торговом зале вышеуказанного магазина бутылку водки «Пять Озер», 40%, объемом по 0,1л., стоимостью 49 рублей 43 коп., которую спрятал в карман надетых на нем шорт, тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества. После этого, ФИО3, имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее ООО «ФИО4.» стоимостью 49 рублей 43 коп., а именно бутылку водки «Пять озер», 40%, объемом по 0,1л., в 14 час. 10 мин. 22.08.2020г. направился на выход из магазина и, минуя кассовую зону, не представив вышеуказанный товар к оплате попытался скрыться с места преступления с похищенным. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Spar *» был задержан сотрудником магазина. Похищенное имущество у ФИО3 было изъято. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ООО «ФИО4.» был бы причинен материальный ущерб на сумму 49 рублей 43 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 85-87), следует, что видит, слышит хорошо, травм головы, ставящих под сомнение психическое здоровье, не было, инвалидности не имеет, хронических заболеваний нет. Окружающую обстановку воспринимает адекватно. На учете у врача – психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере по месту жительства с 2016 года с диагнозом: употребление опиоидов, каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями. Прав управления транспортным средством он лишен в феврале 2019 г., водительское удостоверение сдано в марте или апреле 2019 *** на осуществление частной охранной деятельности нет, разрешения на хранение и ношения оружия нет. Показания давать согласен добровольно, без какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он официально не трудоустроен. В настоящее время наркотические средства употребляет раз в три месяца, героин внутривенно. Наркозависимым себя не считает. Ранее он был судим за имущественные преступления, последний раз освободился в 2016 году, в настоящее время в Московском р/суде г.Н.Н. находятся на рассмотрении по существу два уголовных дела по ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ст. 158.1 УК РФ в отношении него, решение не принято. О том, что он находится в розыске за судом, он знал, последнее время по месту регистрации не проживал, скрывался. С женой - ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не проживал, так как поругался. На основании постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* за совершение мелкого хищения чужого имущества он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток. Данное наказание он отбыл в полном объеме, постановление суда не обжаловал. ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. он пришел в магазин «Спар», расположенный по адресу: г. Н.Н., ***-а, чтобы купить поесть. Данный магазин оборудован по принципу самообслуживания, то есть доступ к товару для посетителей свободный. Он был одет в черные шорты, серую футболку с надписью, красные кроссовки. С собой у него были деньги в сумме около 900 рублей. В отделе «Пиццерия Спар» данного магазина он взял на открытом стеллаже товар – «шаурма» в картонной упаковке, которую удерживая в руке, принес на последнюю кассу. Пока стоял в очереди, он взял на открытом стеллаже соседней кассы одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,1 л., которую положил в левый боковой карман своих шорт. Стоимость бутылки водки «Пять Озер» не помнит, около 50 рублей. Но на кассе он предъявил к оплате товар «Шаурма», а водку забыл достать из кармана. То есть, бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,1 л. на кассе не оплатил. Расплатившись за товар «Шаурма», он прошел в кафетерий, где разогрел в микроволновой печи шаурму, после чего проследовал на выход, но был остановлен сотрудником охраны. Были вызваны сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции он самостоятельно достал из кармана бутылку водки «Пять Озер», которую не оплатил на кассе. Свою вину в хищении чужого имущества он признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего * данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 35-37), следует, что в должности менеджера по экономической безопасности ООО «ФИО4.» он работает около 3-х месяцев. Кроме своих непосредственных обязанностей, связанных с организацией работы магазинов «Спар» на территории *** г.Н.Н., он на основании доверенности представляет интересы ООО «ФИО4.» в правоохранительных органах, судах, на предварительном следствии и дознании, со всеми правами, предоставленными стороне судебного процесса. Магазин «SPAR *», расположенный по адресу: г.Н.Н., ***-а, оборудован по принципу самообслуживания, то есть доступ к товару для посетителей свободный. Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения. ЧЧ*ММ*ГГ* он в указанном магазине отсутствовал. Около 15 час. ЧЧ*ММ*ГГ* ему на сотовый телефон позвонил сотрудник безопасности данного магазина «SPAR *» - * который пояснил, что в 14 час. 10 мин. указанного числа в данном магазине мужчина-посетитель пытался похитить товар – бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 0,1 л. по цене реализации 59, 31 руб. Данный мужчина был задержан, передан вызванным сотрудникам полиции. * прибыл в указанный магазин, написал заявление сотрудникам полиции, получил от сотрудников полиции товар, который пытался похитить задержанный мужчина – одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,1 л. 40%. Задержанного мужчину, который пытался похитить товар, он не видел. От сотрудников полиции позднее узнал его данные – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позднее он просмотрел запись системы видеонаблюдения за ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой видел, как мужчина-посетитель магазина, одетый в черные шорты, серую майку с надписью, красные кроссовки, вошел в торговый зал, сразу взял в отделе «Пицерия Спар» товар – одну картонную упаковку «Шаурма», с которой сразу прошел на кассу *. Далее, ожидая очереди, данный мужчина, взял с открытого стеллажа предкассовой зоны кассы * одну бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л., которую положил в левый карман одетых на нем шорт. После чего данный мужчина расплатился, предъявив на кассе * только одну упаковку товара «Шаурма», вышел за кассовую зону, разогрел в микроволновой печи, установленной за кассовой зоной, «Шаурму» и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина он был остановлен сотрудником охраны магазина. Стоимость товара, который пытался ЧЧ*ММ*ГГ* похитить ФИО3, - водка «Пять Озер» 40% 0,1 л по цене реализации – 59 рублей 31 копейка. Согласно товарной накладной № MvLf016645 от ЧЧ*ММ*ГГ* товар – бутылка водки «Пять Озер» 40% 0,1 л. поступил в магазин «SPAR *» по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ* по цене 49,43 рублей за 1 единицу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 56-57), следует, что он работает сотрудником экономической безопасности ООО «ФИО4.» в магазине «SPAR *», расположенном по адресу: *** Магазин «SPAR *» по указанному адресу оборудован по принципу самообслуживания, то есть доступ к товару для посетителей свободный. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. он находился около стойки охраны за кассовой зоной данного магазина, расположенной напротив касс * и *. Примерно в 14 час. 10 минут указанного числа он обратил внимания, что посетитель-мужчина, одетый в черные шорты, серую футболку с надписью, красные кроссовки, стоящий в очереди в кассу *, отошел к открытым витринам предкассовой зоны кассы *, взял товар – одну бутылку водки объемом 0,1 л (на тот момент наименование товара он не видел, только объем бутылки), которую положил в левый боковой карман одетых на нем шорт. После чего на кассе * данный мужчина оплатил товар, который держал в руке – одну упаковку «Шаурмы», не доставая из кармана своих шорт другой товар магазина - бутылку водки объемом 0,1 л, вышел за кассовую зону. За кассовой зоной данный мужчина разогрел в микроволновой печи, установленной в «Кафе Спар», шаурму. После чего он направился к выходу из магазина. На выходе из магазина он остановил данного мужчину, спросил, есть ли у мужчины неоплаченный товар, указав на левый боковой карман шорт, предложил проследовать к стойке охраны. В это время подошел сотрудник безопасности * Были вызваны сотрудники полиции. Поняв, что товар, который он пытался похитить, все равно будет изъят вызванными сотрудниками полиции, данный мужчина-посетитель достал из кармана товар, который пытался похитить при указанных обстоятельствах - одну бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л, стоимостью по цене реализации 59 рублей 31 копейка. Данный мужчина был передан прибывшим сотрудниками полиции. После чего он поставил в известность по телефону о произошедшем менеджера экономической безопасности – * В присутствии * сотрудники полиции установили личность данного мужчины – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего забрали его для дальнейшей проверки в ОП * УМВД России по г.Н.Н.. Закупочные цены на указанный товар - водка «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л ему неизвестны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 54-55), следует, что он работает сотрудником экономической безопасности ООО «ФИО4.» в магазине «SPAR *», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***-а. Магазин «SPAR *» по указанному адресу оборудован по принципу самообслуживания, то есть доступ к товару для посетителей свободный. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. он находился в служебном помещении указанного магазина, откуда примерно в 14 час. 10 минут наблюдал по монитору системы видеонаблюдения, как посетитель-мужчина, одетый в черные шорты, серую футболку с надписью, красные кроссовки, стоящий в очереди в кассу *, отошел к открытым витринам предкассовой зоны кассы *, взял товар – одну бутылку водки объемом 0,1 л (на тот момент он не видел название водки, только объем бутылки), которую положил в левый боковой карман одетых на нем шорт. После чего данный мужчина оплатил на кассе * только один товар, который держал в руке, – одну упаковку «Шаурмы», не доставая из кармана шорт и не предъявляя к оплате другой товар - бутылку водки объемом 0,1 л, вышел за кассовую зону. После чего за кассовой зоной данный мужчина разогрел в микроволновой печи, установленной в «Кафе Спар», шаурму, и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина данного мужчину остановил сотрудник экономической безопасности ООО «ФИО4.» * вышел из служебного помещения к выходу из магазина, увидел, что * остановил данного мужчины-посетителя, и вызывает сотрудников полиции. Поняв, что товар, который он пытался похитить, все равно будет изъят вызванными сотрудниками полиции, данный мужчина-посетитель достал из левого кармана шорт товар, который пытался похитить, - одну бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л стоимостью по цене реализации 59 руб. 31 коп. Данный мужчина был передан прибывшим сотрудниками полиции. Личность данного мужчины в его присутствии была установлена сотрудниками полиции как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции доставили ФИО3 в ОП * УМВД России по г.Н.Н.. Закупочные цены на указанный товар - водка «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л., ему неизвестны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля *., данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 58-59), следует, что в должности полицейского 1 отделения 1 взвода роты полиции ФИО6 г.Н.Н. филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** он работает около года. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на службе на территории *** г.Н.Н. в составе группы задержания. В 14 час. 15 минут указанного числа поступила заявка о попытке хищения товара в магазине «SPAR *» ООО «ФИО4.», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***-а. По прибытии по указанному адресу к сотрудникам полиции обратился сотрудник службы экономической безопасности данного магазина – * который пояснил, что около 14 час. 10 мин. мужчина посетитель пытался похитить товар из магазина – бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л., которую положил в левый боковой карман одетых на нем шорт, и, не оплатив данный товар на кассе, пытался покинуть магазин. Данный мужина был остановлен сотрудниками службы экономической безопасности магазина на выходе из магазина. Сотрудники службы экономической безопасности вызвали полицию. До приезда сотрудников полиции остановленный мужчина достал из кармана неоплаченный товар - бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л, которую пытался похитить. При этом сотрудник службы экономической безопасности магазина * указал на остановленного им мужчину, который пытался совершить хищение товара в магазине. Личность данного мужчины была установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем по заявке прибыл участковый уполномоченный ОП * УМВД России по г.Н.Н. * Для проведения дальнейшей проверки ФИО3 был доставлен в ОП * Управления МВД России по г.Н.Н..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60-61), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 час. ему поступила заявка от дежурного ОД * УМВД России по г.Н.Н. о попытке хищения товара в магазине «SPAR *» ООО «ФИО4.», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***-а. По прибытию в магазин ему стало известно, что мужчина посетитель пытался похитить товар – бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л., которую положил в левый боковой карман одетых на нем шорт, и, не оплатив данный товар на кассе, пытался покинуть магазин. Данный мужчина был остановлен сотрудниками службы экономической безопасности магазина на выходе из магазина. Сотрудники службы экономической безопасности вызвали полицию. До приезда сотрудников полиции остановленный мужчина достал из кармана неоплаченный товар - бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л, которую пытался похитить. Приехавшими до него сотрудниками ФИО6 г.Н.Н. филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** данный мужчина-посетитель был задержан, его личность установлена как ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Сотрудники ОВО доставили ФИО3 для проведения дальнейшей проверки в ОП * УМВД России по г.Н.Н.. Бутылка водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л, которую пытался похитить ФИО3, и достал из кармана после задержания до приезда сотрудников полиции, находилась на стойке охраны. * был произведен осмотр места происшествия – помещения магазина «SPAR *» ООО «ФИО4.», расположенном по адресу: г. Н.Н., ***-а, где указано месторасположение товара, который пытался похитить ФИО3 : в предкассовой зоне кассы *. А также в ходе осмотра со стойки охраны была изъята бутылка водки «Пять Озер» 40% объемом 0,1 л, которую пытался похитить ФИО3 В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ранее ФИО3 был привлечен на основании Постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, т.е. в действиях ФИО3 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 ст. 30 ч. 3 УК РФ. После чего материал был передан для принятия решения в ОД ОП * Управления МВД России по г.Н.Н..

Вину ФИО3, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, впоследствии установленного как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. 10 мин., пытался тайно похитить из торгового зала магазина «SPAR *», расположенного по адресу: ***, товар – одну бутылку водки «Пять Озер», 40%, объемом 0,1 л., стоимостью 49 руб. 43 коп. (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием заявителя ФИО7 был осмотрен торговый зал магазина «SPAR *», расположенного по адресу: ***, откуда ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. 10 мин. пытался тайно похитить принадлежащее ООО «ФИО4.» имущество стоимостью 49 рублей 43 коп., а именно: одну бутылку водки «Пять Озер», 40%, объемом 0,1 л. В ходе осмотра места происшествия изъята одна бутылка водки «Пять Озер», 40%, объемом 0,1 л. (л.д. 14-15);

- справка от ЧЧ*ММ*ГГ* о стоимости товара, принадлежащего ООО «ФИО4.», который ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. 10 мин. пытался тайно похитить ФИО3 из магазина «SPAR *», расположенного по адресу: г.Н.Н. ***, согласно которой цена реализации одной бутылки водки «Пять озер», 40%, объемом 0,1 литра составляет 59 рублей 31 коп. (л.д. 13); 

- справка от ЧЧ*ММ*ГГ* о стоимости товара, принадлежащего ООО «ФИО4.», который ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. 10 мин. пытался тайно похитить ФИО3 из магазина «SPAR *», расположенного по адресу: г.Н.Н. ***, согласно которой закупочная цена одной бутылки водки «Пять озер», 40%, объемом 0,1 литра составляет 49 рублей 43 коп. (л.д. 26);

- рапорт полицейского отдела вневедомственной охраны *** г.Н.Н. филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской обалсти * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого им ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. 15 мин. по заявке дежурного осуществлялся выезд в магазине «SPAR *», расположенного по адресу: г.Н.Н. ***, где к ним обратился сотрудник охраны * который пояснил, что на выходе из магазина в 14 час. 10 минут задержан был задержан мужчина, который вышел за кассовую зону не оплатив товар, а именно: одну бутылку водки «Пять Озер», 40%, объемом 0,1 л., стоимостью 59 руб. 31 коп. Задержанный назвался гр. ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП * Управления МВД России по г.Н.Н.. На место происшествия был вызван участковый уполномоченный полиции (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. Е.ФИО8 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток (л.д. 28);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у представителя потерпевшего * изъяты: копия товарной накладной № MvLf016645 от ЧЧ*ММ*ГГ* на товар, который пытался тайно похитить ФИО3 около 14 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* из магазина «SPAR *», расположенного по адресу: г.Н.Н. *** «а»; DVD-R диск с записью системы видеонаблюдения в магазине «SPAR *» от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой зафиксированы преступные действия ФИО3, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО4.», совершенные им около 14 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*; товар, который пытался тайно похитить ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* из указанного магазина (одна бутылка водки объемом 0,1 л «Пять Озер», 40%) (л.д. 42);

- протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрены копия товарной накладной № MvLf016645 от ЧЧ*ММ*ГГ* на товар, который пытался тайно похитить ФИО3 около 14 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* из магазина «SPAR *», расположенного по адресу: г.Н.Н. ***, одна бутылка водки «Пять Озер», 40%, объемом 0,1 л., которую пытался тайно похитить ФИО3 около 14 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* из вышеуказанного магазина (л.д. 43-45);

- копия товарной накладной № MvLf016645 от ЧЧ*ММ*ГГ* на 5-ти листах, согласно которой закупочная стоимость одной единицы товара – бутылки водки «Пять Озер», 40%, объемом 0,1 л. составляет 49 рублей 43 копейки, НДС на данную единицу товара составляет 20% (л.д. 46-50); 

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «SPAR *», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, «а», за ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой зафиксированы преступные действия ФИО3, а именно зафиксировано, как он ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазине по вышеуказанному адресу, пытался тайно похитить принадлежащее ООО «ФИО4.» имущество: одну бутылку водки «Пять Озер», 40 %, объемом 0,1 л., взяв ее с открытых стеллажей-витрин, спрятал в карман своих шорт, и, не предъявляя к оплате, вышел за кассовую зону (л.д. 146-147);

- заявление представителя потерпевшего ООО «ФИО4.» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 час. 10 мин., пытался тайно похитить из магазина «SPAR *», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***-а, товар – одну бутылку водки «Пять Озер», 40%, объемом 0,1 л., стоимостью 49 руб. 43 коп. (л.д. 40).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО3, показаниям представителя потерпевшего * свидетелей: *. у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные представителем потерпевшего, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО3 хотел извлечь материальную выгоду для себя, завладеть пищевой продукцией без ее правомерного приобретения, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлялось тайно – в момент, когда сотрудники магазина «Spar *» ООО «ФИО4.» и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от его воли обстоятельств, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны магазина. Похищенное имущество у подсудимого было изъято, что указывает на неоконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое намеревался похитить подсудимый, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, попытка хищения имущества была совершена подсудимым повторно, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, председателем ТСЖ - положительно. По местам работы, в том числе по прежнему месту работы, охарактеризован положительно. По прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, токсико-метаболического генеза). (МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о переношенной беременности у матери, перинатальной энцефалопатии в анамнезе, отставании в развитии, нанесении самопорезов, употреблении психоактивных веществ со склонностью к злоупотреблению, данные ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * г.Н.Н.», ГБУЗ НО «Наркологическая больница», заключения ранее проводимых стационарной военно-психиатрической, амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а также результаты настоящего психиатрического исследования, при котором выявлено: эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, снижение контроля за их проявлениями. Степень указаных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, токсико-метаболического генеза) (по тем же пунктам, что и в п. 1). Степень указанных изменения психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее врмя ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив, определенный в части 1 статьи 18 УК РФ.

Поскольку по настоящему уголовному делу преступление совершено до вынесения приговора от ЧЧ*ММ*ГГ*, при определении вида рецидива данная судимость не учитывается.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Осуществляет материальную поддержку малолетнего ребенка жены. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО3 без применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, которое носит не оконченный характер, суд при назначении наказания по данному преступлению применяет правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ без применения статьи 53.1 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Московского районного суда города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО9 установлен рецидив преступлений, определенный частью 1 статьи 18 УК РФ, и ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Московского районного суда города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* и наказания, назначенного настоящим приговором, в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть частично отбытое ФИО3 наказание по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* Московского районного суда города Нижний Н., а также зачтенный по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* Московского районного суда города Нижний Н. период содержания под стражей, то есть период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, а также время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- копия товарной накладной № MvLf016645 от ЧЧ*ММ*ГГ* на 5-ти листах, DVD-R диск с записью системы видеонаблюдения магазина «Спар *» от ЧЧ*ММ*ГГ*, упакованный в бумажный конверт, опечатнный фрагментами листа бумаги с оттисками печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Н. * МВД России», снабженный пояснительными надписями, подписями понятых, присутствующих лиц, дознавателя, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; 

- одна бутылка водки «Пять Озер», 40%, объемом 0,1 л. - переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего * – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс