Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2019 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Селиванове А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Князевой Т.П., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Мищенко Я.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, комната 2, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, официально нетрудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.00, ФИО1 находясь в магазине «Семейный магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидела не запертую ячейку камеры хранения, в которой временно хранились спортивная сумка с различным ценным имуществом, принадлежащая Потерпевший №1 В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ценного имущества из ячейки камеры хранения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь ячейки не заперта, похитила принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку марки «Nike», стоимостью 1002 рубля, в которой находилось следующее имущество: мужской спортивный джемпер марки «Adidas», стоимостью 136 рублей, мужские трусы-боксеры марки «ATHLETIC», стоимостью 149 рублей, мужские трусы-слипы марки «Kalvin Klain», стоимостью 120 рублей, тающее молоко для тела «Garnier», в количестве трех штук с маслом манго, стоимостью 218 рублей за штуку, на общую сумму 654 рубля, дезодорант антиперсперант «Nivea Men», стоимостью 161 рубль, банное полотенце неустановленной марки, стоимостью 400 рублей, увлажняющий крем-кондиционер «OLLIN», в количестве двух штук, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, на общую сумму 240 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2862 рубля.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимая ФИО1 и её защитник Мищенко Я.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П. выразила согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, не высказавшего возражений против удовлетворения ходатайства, защитника и подсудимой, поддержавших ходатайство потерпевшего, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила вышеуказанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, между потерпевшим и подсудимой действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольным письменным заявлением потерпевшего, а также согласием подсудимой и её защитника, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшим. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. Кроме того, негативное отношение ФИО1 к содеянному, её раскаяние, отсутствие отрицательных данных о её личности, а также позиция потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: черная спортивная сумка с торговым логотипом «Найк», майка «Adidas», трусы торговой марки «Athletic», плавки «Kalvin Klain», гель для душа «Garnier Body», шариковый дезодорант «Nivea», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н.Теплякова