№

10RS0013-01-2023-001115-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре: А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также по тексту ответчик) по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым № (участок 3 - основной и 2 – дополнительный), расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «...». Истица указала в иске, что ответчик, собственник участков с кадастровыми № и №, занял часть участка истицы, площадью 66,17 кв.м., что было установлено при проведении кадастровых работ на участке истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, заявляя о нарушении своих прав как собственника земельного участка, просила признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных на участках ответчика, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельных участков ответчика.

В процессе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истица неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, № по представленным координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Определениями суда от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО4, ФИО6,, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, ФИО7.

Истица ФИО1, ее представители ФИО8, действующий на основании доверенности (№), ордера № от хх.хх.хх г., ФИО9, действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., ФИО12, действующий на основании доверенности от хх.хх.хх г. (№) в судебном заседании уточненные требования истца поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера № от хх.хх.хх г., выданного Адвокатским кабинетом Яковлевой О.Л., представившая удостоверение № от хх.хх.хх г., в судебном заседании требования истца не признала, указала, что истец пропустил срок на обращение в суд с настоящим иском; не доказала нарушения своего права, местоположение спорной границы было давно известно истцу, с ней была согласована установка забора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее указал на несогласие с требованиями истца, указал, что истцу неоднократно звонили с целью согласования границ, но никто не отвечал на звонки, после чего было принято решение о согласовании через публикацию в газете. Просил в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, часть участников представили письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Сведения о проведении судебных заседаний с лицами, участвующими в деле, также опубликованы на официальном сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в сети "Интернет" (http://prionezhsky.kar.sudrf.ru).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение которого определено как: ..., участок 3 (основной), 2 (дополнительный), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 1000 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющих его местоположение. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за истцом ФИО1 

Судом установлено и следует из материалов дела, что смежным земельным участком по отношению к вышеуказанному земельному участку ФИО1 является земельный участок с кадастровым № (единое землепользование, включающее в себя земельные участки с кадастровыми №, площадью 659,67 кв.м., а также №, площадью 440,07 кв.м.), местоположение которого определено как: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 1100 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 

хх.хх.хх г. осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым № решением органа регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от хх.хх.хх г. № и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022100:10. 

Истец с целью установления границ своего участка обратилась к кадастровому инженеру. хх.хх.хх г. кадастровый инженер ФИО10 провел по заказу истца кадастровые работы, составил схему расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории. При этом, истец установила, что граница между участком истца и ответчика установлена ответчиком некорректно, участок ответчика накладывается на участок истца. Площадь пересечения участков составила 66,17 кв.м. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявляя также об отсутствии согласования границ участка ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с положениями ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 названной статьи согласование границ участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности. 

Таким образом, местоположение границ участка истца, являющегося смежным по отношению к участку ответчика с кадастровым номером 10:20:0022100:3 в отношении которого проводились кадастровые работы, подлежало согласованию с истицей по делу.

Судом установлено, что согласование границ земельных участков с кадастровыми № и № проведено с личным участием истца в 2015 году, что следует из ее подписей в Актах согласования местоположения границ земельного участка, являющегося составной частью межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО11 по заказу ответчика ФИО14 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади участков в 2015 году. Названный межевой план не был представлен в орган кадастрового учета и не являлся основанием для внесения сведений о координатах границ участка ответчика в сведения ЕГРН.

Из Акта согласования местоположения границ земельного участка, являющегося составной частью межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 в 2021 году по заказу ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади участка с кадастровым №, следует, что согласование границ с истцом было проведено через публикацию в газете «Прионежье», выпуск № (9471) от хх.хх.хх г..

Также стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение о строительстве забора по границам землепользователей от хх.хх.хх г., согласно которому ФИО1 подтверждает факт согласования строительства забора ФИО2 по общим границам участков. 

Оспаривая подписи в Актах согласования местоположения границ земельного участка, являющегося составной частью межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО11 по заказу ответчика ФИО14 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади участков в 2015 году, а также в соглашении о строительстве забора по границам землепользователей от хх.хх.хх г., истец заявила о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам эксперта ФИО13, составившему заключение по вопросам, поставленным в определении суда о назначении почерковедческой экспертизы, решить вопрос о том ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от ее имени в Акте согласования границ участка, а также в соглашении о строительстве забора по границам землепользователей от хх.хх.хх г., не представилось возможным.

Местоположение границ участка истца являющегося смежным по отношению к участку ответчика с кадастровым № в отношении которого проводились кадастровые работы, подлежало согласованию с истицей по делу, что и было осуществлено кадастровым инженером ФИО4 путем публикации в газете «Прионежье» объявления о проведении собрания.

Согласно информации ППК «Роскадастр» по запросу суда, сведения об адресе электронной почты или почтовом адресе ФИО1 в ЕГРН отсутствуют. 

Кроме того, само по себе отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов кадастровых работ недействительными. Установлению подлежит факт нарушения прав истца в результате действий ответчика. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал, что точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца. Подобный подход изложен в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Таким образом, стороной истца не представлено безусловных доказательств отсутствия согласия истца на установление смежной границы участков сторон по делу по границам, установленным в настоящее время.

Согласно положениям п.8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как было указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика ФИО2 – хх.хх.хх г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо подтверждающем право документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, и только при отсутствии таких документов - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее — Требования), действующего на момент проведения кадастровых работ в отношении смежных с участком истца земельных участков, была утверждена форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). 

С 19.06.2022 правила уточнения границ изложены в п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592, согласно которым при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления соответствия сведений о границах земельных участков истца и ответчика при их образовании, сведениям, содержащимся в межевом плане, составленном по заказу ответчика, по ходатайству истца, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой». 

Из заключения эксперта ООО «Нордгеострой» следует, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, № было определено экспертом, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, а именно Генеральному плану СНТ «...», свидетельствам о праве собственности на землю. Эксперт пришел к выводу, что от спорной границы между участками истца и ответчика до границы земельного участка с кадастровым №, расстояние составляет 60,15 м., т.е. на данной территории возможно размещение трех участков по генплану СНТ с соблюдением необходимой ширины участков в 20 м. Фактическое местоположение границ участков соответствует сведениям о границах земельного участка с кадастровым №; пересечения границ участков с кадастровыми №, № не выявлено; расхождение в местоположение границ участка с кадастровым № относительно сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, выявлены в северо-западной части и северо-восточной частях границ. 

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем подлежит выяснению вопрос о том, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Таким образом, доказательств того обстоятельства, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № были нарушены приведенные положения ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности, что в границы участка ответчика вошла часть земельного участка истца, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на неоднократные предложения суда указать какие границы своего участка истец полагает необходимым установить, сведения о координатах границ земельного участка истца не были представлены суду, что само по себе является основанием для отказа в иске, т.к. не представляется возможным сделать вывод о нарушении прав истца действиями ответчика.

На основании изложенного, установив отсутствие нарушений прав истца установлением смежной границы между участками истца и ответчика кадастровым инженером ФИО4, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.В.Баранова 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025