2-352/2018 2-418/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданские дела по исковому заявлению ФИО1, исковому заявлению ФИО2 к дошкольному образовательному учреждению № «Звездочка», войсковой части 69647, ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны РФ о взыскании денежной компенсации за 14 календарных дней, не предоставленных истцам, как педагогическим работникам, за 2016-2017 г.г., а также о предоставлении полного педагогического отпуска за 2017-2018г.г.,

УСТАНОВИЛ:

Гр-не ФИО1, ФИО2, каждая в отдельности, обратились в суд с исковыми заявлениями к дошкольному образовательному учреждению № «Звездочка», войсковой части 69647, ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны РФ, третьим лицам ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>», филиалу № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>», в которых, с учетом уточнения, просят взыскать денежную компенсацию за 14 календарных дней, не предоставленных истцам, как педагогическим работникам, за 2016-2017 годы, возложении обязанности предоставить педагогический отпуск за 2017-2018 годы, указывая при этом, что ФИО1 и ФИО2 работают в дошкольном образовательном учреждении Детский сад № «Звездочка» в должности воспитателей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. За 2016-2017 годы истцам были предоставлены очередные отпуска длительностью в 36 дней, что не соответствует отпуску педагога и условиям трудовых договоров, согласно которым срок ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 42 дня (п.4.2 Договора) и срок дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе отдаленной местности 8 дней (п.4.3 Договора). Каких-либо изменений в трудовой договор в части срока ежегодного основного оплачиваемого отпуска не вносилось. В п.1.1 должностной инструкции воспитателя дошкольного образовательного учреждения, утвержденной заведующей ДОУ №, должность воспитателя относится к категории педагогического работника. Педагогический характер работы подтверждают должностные обязанности воспитателей, описанные в должностных инструкциях. Кроме того, как указано истцами, наименование дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Звездочка» войсковой части 69647 отражает характер деятельности данной организации. Штатное расписание составлено исходя из характера деятельности организации и предусматривает штатные должности воспитателей. Детский сад № не имеет лицензии на образовательную деятельность, не имеет статуса юридического лица, однако, данные обстоятельства не должны умалять права работающих в нем (детском саду №) работников, осуществляющих педагогическую деятельность. Истцы принимались на работу в должности воспитателей, ее и выполнили, трудовой договор не изменялся, характер должностных обязанностей не менялся. Факт неисполнения работодателем требований законодательства о лицензировании осуществляемой им деятельности не освобождает работника от обязанности исполнять свои трудовые обязанности согласно условиям трудового договора, если в выполнении такой работы заинтересован работодатель. ДОУ Детский сад № «Звездочка» содержится при войсковой части 69647, которая юридическим лицом не является. Заведующая детским садом обратилась в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» с просьбой выплатить истцам денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска (14 дней) как педагогическим работникам. Между тем орган финансового обеспечения ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» не выделяет денежные средства на предоставление данной денежной компенсации. 

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принимая ранее участие в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование те же доводы, которые изложены выше. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив при этом, что, будучи воспитателем детского сада № «Звездочка», является педагогическим работником и ей должен быть предоставлен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, отсутствие лицензии на образовательную деятельность или статуса юридического лица у детского сада не должно умалять ее права, как педагогического работника. Также истец обратила внимание на то, что до 2016 года ей и другим воспитателям детского сада № ежегодно предоставлялся удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня. 

Представители ответчиков и третьих лиц, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заведующая детским са

<

адрес> «Звездочка» ФИО3, принимая участие в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что детский сад № «Звездочка» с 2010 года не является юридическим лицом, не имеет лицензии на образовательную деятельность, о чем истцам неоднократно доводилось до сведения на многочисленных рабочих совещаниях, детский сад содержится при войсковой части 69647, будучи руководителем детского сада ФИО3 принимались меры для определения статуса детского сада, между тем, вопрос так и не разрешен до настоящего времени. 

Представитель войсковой части 69647 ФИО4, принимая участие в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав при этом, что войсковая часть 69647, при которой содержится детский сад № «Звездочка», образовательную деятельность не осуществляет, лицензии на осуществление образовательной деятельности не имеет. Для разрешения вопроса о наличии у истцов права на удлиненный отпуск не имеет правового значения факт наличия у истца педагогического образования, выполняемая ими трудовая функция, кроме того, ст.48 Федерального закона «Об образовании в РФ» установлены требования к педагогическим работникам (повышение профессионального уровня, прохождение аттестации, соблюдение устава). Указанные требования сотрудниками ДОУ не исполняются, поэтому ссылка истцов на фактическое ведение образовательной деятельности является несостоятельной. Поскольку войсковая часть не осуществляет обучение детей в соответствии с образовательными программами, правовых оснований для признания за истцами права на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительность 42 дня не имеется. Также, упомянутый выше представитель указала, что ссылка истцов на трудовой договор и должностную инструкцию является несостоятельной, в связи с тем, что трудовой договор истцов заключен с неуполномоченным лицом (заведующей детским садом), командир войсковой части 69647 стороной договора не является, а, соответственно, указанный договор не может породить обязанностей для командира войсковой части 69647 в виде предоставления работнику удлиненного оплачиваемого отпуска, данный факт касается и должностной инструкции истца. 

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, также просил в удовлетворении исковых требований отказать, направив письменный отзыв, из которого следует, что дошкольное образовательное учреждение ДОУ Детский сад № «Звездочка» войсковой части 69647 МО РФ, не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности, не может считаться организацией, осуществляющей образовательную деятельность, а значит, его сотрудники не являются педагогическими работниками, независимо от наименования занимаемой ими должности.

Представитель третьих лиц ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия, также просила в удовлетворении исковых требований отказать, направив письменный отзыв, доводы в котором аналогичны доводам, приведенным в письменном отзыве представителем ответчика ФИО5 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.334 Трудового кодекса РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.20 ст.2 Федерального закона «Об образовании в РФ» организации, осуществляющие образовательную деятельность, - это образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п.18 ст.2 Федерального закона «Об образовании в РФ» указано, что образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

В соответствии с п.19 ст.2 Федерального закона «Об образовании в РФ» организация, осуществляющая обучение, - это юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно п.21 ст.2 Федерального закона «Об образовании в РФ» педагогический работник – это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности;

В силу ст.21 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, следующая информация: 1) тип образовательной организации; 2) учредитель или учредители образовательной организации; 3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности; 4) структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.

Правительством РФ принято Постановление №466 от 14.05.2015 г. «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках».

В соответствии с п.1 раздела 1 приложения к данному Постановлению продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска 42 дня установлена для педагогических работников, должности которых указаны в подразделе 1 раздела 2 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" (далее - номенклатура должностей), за исключением должностей педагогических работников, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего раздела

Согласно подразделу 2 раздела 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678, должность воспитателя относится к должностям иных педагогических работников. 

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы ФИО1 и ФИО2 работают в дошкольном образовательном учреждении детский сад № «Звездочка» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Приказами командира войсковой части 69647 №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцам за период работы 2016-2017 годы был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, такой же продолжительностью был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы 2017-2018 годы, с чем истцы не согласны, считают, что им должен быть предоставлен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня согласно ст.334 Трудового кодекса РФ, как педагогическим работникам.

Между тем, с данными доводами нельзя согласиться, суд считает их необоснованными, поскольку, как установлено судом, дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Звездочка» не является юридическим лицом, не имеет Устава, содержится при войсковой части 69647, при этом ни детский сад, ни войсковая часть 69647 не имеют лицензии на право осуществления образовательной деятельности, и не являются юридическими лицами, данные обстоятельства истцами не отрицались. 

При таких условиях, законодательство, предоставляющего педагогическим работникам право на удлиненный отпуск, не подлежит применению к истцам, поскольку при отсутствии лицензии на образовательную деятельность организация не может быть признана организацией, осуществляющей обучение, а значит, ее работники не являются педагогическими работниками. 

Доводы истцов о том, что каких-либо изменений в трудовой договор в части срока ежегодного основного оплачиваемого отпуска не вносилось, в должностной инструкции воспитателя дошкольного образовательного учреждения, утвержденной заведующей ДОУ №, должность воспитателя относится к категории педагогического работника, штатное расписание составлено исходя из характера деятельности организации и предусматривает штатные должности воспитателей. Педагогический характер работы подтверждают должностные обязанности воспитателей, описанные в должностных инструкциях, должностные обязанности истцами добросовестно выполнялись, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска не связано с родом деятельности работника, такое право возникает у педагогического работника, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, чего в рассматриваемой ситуации судом не установлено. 

С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе и в части взыскания денежной компенсации за 14 дней за период 2016-2017 годы, поскольку как указано выше, истцам ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня не предусмотрен. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий п/п Тахтобина О.П.