Дело № 12-1/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности В.., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 154/18-З от 14 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 154/18-З от 14 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 1 ноября 2018 г., связанным, как указано в постановлении, с нарушением заведующей складом №1 АО «Уваровская Нива» ФИО1 части 1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно, как указано в постановлении: 1 ноября 2018 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> при проведении плановой выездной проверки на основании приказа № 57/п от 12.09.2018 г. в отношении АО «Уваровская Нива» установлено, что АО «Уваровская Нива» произвело, хранит и выпустило в обращение на единой территории Таможенного союза партии пшеницы и ячменя на продовольственные цели. Пшеница продовольственная выпущена согласно счета-фактуры № 093 от 11.10.2018 г. в количестве 78,5 т ООО «Агросфера» 

<

...> ком. 327, с декларацией о соответствии ЕАЭСN RU Д-RU. АЮ28.В.02892 сроком действия с 20.08.2018 г. по 19.08.2019 г. и протоколом испытаний №706 от 17.08.2018 г. на пшеницу на пищевые цели урожая 2018г. серийный выпуск. Партия ячменя на продовольственные цели размером 436,86 т выпущена на территорию Таможенного союза согласно счета-фактуры №705 от 19.10.2018, №711 от 04.11.2018 г. ООО «CЛК «Селезни» Тамбовская область, Тамбовский район, совхоз Селезневский. Декларация о соответствии на ячмень продовольственный ЕАЗС N RU Д-Ru.А2028.В.02895, срок действия декларации с 20.08.2018 г. по 19.08.2018 г. Протокол испытания №17.05 от 17.08.2018г. на ячмень продовольственный урожая 2018г. серийный выпуск.

В ходе проверки были отобраны образцы пшеницы продовольственной в складе № 7 от 1277 т, № 6 от 927 т, № 5 от 736 т, № 11 от 3189 т, № 10 о 1249 т; ячменя продовольственного в складах № 4 от 1139 т, в складе № 3 от 555 т. Образцы направлены в испытательную лабораторию Тамбовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» для определения показаний на соответствие требований ТР ТС 015/2011 (приложение 1, 2, 3). Согласно протоколов испытания: № 1381 от 19.10.18 г. в партии пшеницы массой 1277 т III степень зараженности (8 экз/кг); № 1382 от 19.10.18 г. в пшенице массой 927 т II степень зараженности (2 экз/кг); № 1383 от 19.10.2018 г. пшеница массой 736 т имеет III степень зараженности (5 экз/кг); № 1384 от 19.10.2018 г. партия ячменя массой 1139 т имеет III степень зараженности (10 экз/кг); 1385 от 19.10.18 г. партия ячменя массой 555 т имеет III степень зараженности (7 экз/кг); № 1386 от 19.10.18 г. пшеница массой 3189 т имеет III степень зараженности; №1 387 от 19.10.18 г. партия пшеницы массой 1249 т имеет III степень зараженности (14 экз/кг).

Указанным постановлением заведующая складом №l АО «Уваровская Нива» ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 154/18-З от 14 ноября 2018 года незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что в ходе проверки, в складах предприятия были отобраны контрольные образцы пшеницы продовольственной и ячменя продовольственного, что подтверждается Актами отбора проб (образцов) от 9 октября 2018 года, и которые впоследствии были направлены в испытательную лабораторию Тамбовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна». 

Не согласившись с результатом проведенной экспертизы, АО «Уваровская Нива» провело повторную экспертизу контрольных образцов, отобранных 9 октября 2018 года на предмет определения показателей на соответствие требований Технического Регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна». Повторная экспертиза была проведена испытательной лабораторией, являющейся структурным подразделением: ФГБУ государственного центра агрохимической службы «Тамбовский». Как показали протоколы испытаний от 21 ноября 2018 года, испытательной лаборатории ФГБУ государственного центра агрохимической службы «Тамбовский» отобранные контрольные образцы пшеницы продовольственной и ячменя продовольственного полностью соответствуют требованиям Технического Регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», а именно, показатели зараженности вредителями и вредных примесей не превышают предельно допустимые уровни, указанные в приложениях 2, 3 к Техническому регламенту.

Кроме того, на предприятии ведется журнал контроля и наблюдения за хранящимся зерном АО «Уваровская Нива», сведения которого постоянно актуализируются на основании предоставленных данных инспектора по контролю качества зерновых и масличных культур, ежемесячно осуществляется контроль за соблюдением требований по хранению и качеству продукции.

В судебном заседании, кроме того, ФИО1 и ее представитель В. указала на то, что:

- 14 ноября 2018 года при вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, одновременно, в нарушение закона, рассматривалось дело о привлечении к административной ответственности, по указанным обстоятельствам, АО «Уваровская Нива»,

- из текста постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 154/18-З от 14 ноября 2018 года, при квалификации ее действий, не указано, в чем конкретно её обвиняют,

- при рассмотрении дела по существу, ей не были разъяснены ее права и обязанности согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации.

По указанным основаниям, ФИО1 просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 154/18-З от 14 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 просил судебное заседание отложить, в связи с участием 21 января 2019 года в 2 заседаниях: в Тамбовском областном суде и у мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова.

Учитывая то обстоятельство, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом, а также, то, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что в соответствии с запросом суда материалы дела, заверенные надлежащим образом, представлены в полном объеме, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица вынесшего обжалуемое постановление, а также составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Считаю, что жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 154/18-З от 14 ноября 2018 года – подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью2 статьи11.21, статьями14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом, на основании пунктов 4 - 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение требований закона, в обжалуемом постановлении, при квалификации действий ФИО1, отсутствует указание, на то, в каких конкретно действиях, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признана виновной, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку связано с нарушением права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

Обвиняя ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в обжалуемом постановлении указало, что ФИО1 нарушила требования закона содержащиеся в части 1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Вместе с тем, как указано в обжалуемом постановлении: 1 ноября 2018 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> при проведении плановой выездной проверки на основании приказа № 57/п от 12.09.2018 г. в отношении АО «Уваровская Нива» установлено, что АО «Уваровская Нива» произвело, хранит и выпустило в обращение на единой территории Таможенного союза партии пшеницы и ячменя на продовольственные цели.

Таким образом, фактически совершение действий направленных на нарушение требований закона содержащихся в части 1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» вменены, в обжалуемом постановлении, не ФИО1, а АО «Уваровская Нива». При этом, указаний на то, в чем конкретно выразились виновные действия ФИО1, в рассматриваемой ситуации, обжалуемое постановление не содержит, что является существенным нарушением процессуальных требований изложенных в пунктах 4 - 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку связано с нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Кроме того, на основании статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N874), - настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что АО «Уваровская Нива» произвело, хранит и выпустило в обращение на единой территории Таможенного союза партии пшеницы и ячменя на продовольственные цели, что статьей 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", не предусмотрено. Кроме того, в представленных в суд материалах дела, отсутствуют протоколы испытаний изъятых при проверке партий пшеницы и ячменя на продовольственные цели на основании, которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым, поскольку связано с нарушением требований закона изложенных в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, судья исходит из того, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, согласно требования судьи, представлены материалы дела в полном объеме, согласно сопроводительного письма, на 12 листах.

Кроме этого, в настоящем судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявили, что при рассмотрении настоящего дела по существу заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 не были разъяснены ФИО1 ее процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что нашло свое полное подтверждение также и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, представленными судье, а именно, в указанном деле отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении настоящего дела по существу ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, право на защиту. При этом, такая обязанность органа составившего указанное постановление по делу об административном правонарушении прямо предусмотрена в пункте 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного, как это следует из объяснений в настоящем судебном заседании, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее представителя ФИО4, участвующей при вынесении обжалуемого постановления в качестве представителя АО «Уваровская Нива», - 14 ноября 2018 года при вынесении обжалуемого постановления, одновременно, в одном заседании, рассматривалось дело и о привлечении к административной ответственности, по указанным обстоятельствам, АО «Уваровская Нива», что действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств в соответствии с законом, пунктом 4, части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с достоверностью свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела, существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и связаны, при этом, с нарушением права на защиту ФИО1, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 154/18-З от 14 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фетисов А.А.