Дело № 1- 4/2021

УИД № 74RS0008-01-2020-000957-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 17 июня 2021 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимого 

ФИО2

защитника адвоката

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25.08.2014 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 15.04.2008 года, к 7 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.12.2015 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.1 ст. 213, 116, ч.1 ст. 119 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2020 года около 16 часов 15 минут местного времени, ФИО2, находясь в качестве пассажира в плацкартном вагоне №9 пассажирского поезда № 373 сообщением «Тюмень-Махачкала», во время следования указанного поезда по перегону «Кропачево- Аша», расположенному на административной территории Ашинского района Челябинской области РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу в лице пассажиров и членов проездной бригады, следовавших в вагоне вышеуказанного поезда, противопоставляя себя окружающим, пренебрегая общепринятым в обществе нормами поведения громко во всеуслышание слушал музыку и пел песни, агрессивно реагируя на замечания о прекращении хулиганских действий, выражался в адрес пассажиров и членов проездной бригады грубой нецензурной бранью, показывая свою вседозволенность и безнаказанность, на замечания прекратить хулиганские действия, сделанное пассажиром, следовавшим на месте 

<

номер> вагона 

<

номер> указанного поезда Потерпевший №1, демонстративно начал размахивать перед последним и другими пассажирами предметом, используемом в качестве оружия – ножом, принадлежащим ему.

Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № 187 от 22 апреля 2020 года, представленный на исследование нож, изъятый у ФИО2, 

<

дата> года рождения, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и к холодному оружию не относится.

Он же, 21 апреля 2020 года в 16 часов 15 минут местного времени, находясь в качестве пассажира в плацкартном вагоне №9 пассажирского поезда № 373 сообщением «Тюмень-Махачкала», во время следования указанного поезда по перегону «Кропачево-Аша», расположенному на административной территории Ашинского района Челябинской области РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу в лице пассажиров и членов поездной бригады, следовавших в вагоне вышеуказанного поезда, противопоставляя себя окружающим, пренебрегая общепринятым в обществе нормами поведения громко во всеуслышание слушал музыку и пел песни, агрессивно реагируя на замечания о прекращении хулиганских действий, выражался в адрес пассажиров и членов поездной бригады грубой нецензурной бранью, показывая свою вседозволенность и безнаказанность, на замечание прекратить хулиганские действия, сделанное пассажиром, следовавшим на месте 

<

номер> вагона 

<

номер> указанного поезда Потерпевший №1, беспричинно, из хулиганских побуждений кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы левого глаза.

Он же, 21 апреля 2020 года в 16 часов 15 минут местного времени, находясь в качестве пассажира в плацкартном вагоне №9 пассажирского поезда № 373 сообщением «Тюмень-Махачкала», во время следования указанного поезда по перегону «Кропачево-Аша», расположенному на административной территории 

<

адрес> РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на замечание прекратить хулиганские действия, сделанное пассажиром, следовавшим на месте 

<

номер> вагона 

<

номер> указанного поезда Потерпевший №1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, высказывая слова угрозы нанесения тяжких телесных повреждений и убийством в адрес Потерпевший №1, стал приближаться к последнему, демонстрируя последнему в руке нож, в подтверждение своих угроз с целью запугивания Потерпевший №1, стал размахивать ножом перед последним, находясь в непосредственной близости от него. Учитывая, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также его агрессивное поведение, наличие в руках ножа и активные действия, направленные на подтверждение высказываемой угрозы нанесения тяжких телесных повреждений и убийством, Потерпевший №1 воспринял угрозы реально и имел все основания опасаться её осуществления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом указал о частичном признании вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «а, в» ч.1 ст. 213 УК РФ; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, вину не признал.

По обстоятельствам пояснил, что предъявленное ему обвинение не соответствует действительности, каких-либо хулиганских действий им не совершалось; не отрицает, что в вагоне пел песни, но делал это на основании провокационных действий сотрудников полиции, которое просили это сделать и фиксировали на видео. Также пояснил, что потерпевшему Потерпевший №1 нанес один удар рукой, защищаясь от его противоправных действий, который напал на него; при этом это всё происходило в присутствии сотрудников полиции. Факты высказывания угроз с применением ножа в отношении потерпевшего Потерпевший №1, иных пассажиров вагона отрицает, указал, что нож в руки не брал, никому не угрожал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 21 апреля 2020 года он в качестве пассажира находился в поезде «Тюмень-Махачкала». В его вагон пришел ранее ему незнакомый ФИО2 Последний расположился недалеко от него, было видно, что ФИО2 уже находился в состоянии опьянения. Подсудимый стал предлагать ему выпить спиртное, он отказался. ФИО2 громко кричал в вагоне, слушал музыку на своем телефоне, громко включив звук. Он и другие пассажиры вагона, а также проводник делали замечания ФИО2, на которые он не реагировал. Позже подсудимый начал скандалить, он попросил его успокоиться, на что ФИО2 подошел к нему, кричал, махал перед ним руками, и после нанес удар рукой в область его левого глаза. Другие пассажиры оттолкнули ФИО2 от него. От нанесенного удара у него образовался синяк. Позже ФИО2 вытащил из своей сумки нож, длиной около 13-15 см с пластмассовой ручкой темного цвета, и стал приближаясь к нему угрожать, что зарежет его. Он реально опасался этих угроз, так как ФИО2 был в состоянии опьянения. Подсудимый помимо его угрожал ножом другим пассажирам, громко кричал, пел песни, не реагируя на замечания окружающих. После примерно через полчаса после нанесения ему удара, пришли сотрудники полиции, но ФИО2 и при них продолжал вести себя агрессивно. Оглашенные в судебном заседании в части показания, данные в ходе дознания, подтверждает, наличие противоречий объясняет давностью событий.

Из оглашенных в части на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что «после чего он еще раз попросил его успокоиться, так как он мешал всем окружающим отдыхать, однако мужчина встал, подошел к нему и сказал: «Что он хочет от него?», он ответил ему, чтобы он вел себя потише и отошел от него дальше. Далее мужчина снова подошел к нему и ударил его рукой в область левого глаза, при этом выражаясь в отношении него грубой нецензурной бранью. В ответ он не стал оскорблять, и не стал сопротивляться и стал отходить от данного мужчины. При этом двое других пассажиров стали ФИО2 отталкивать. После этого мужчина подошел к своему месту, достал нож и побежал на него с ножом в руке, при этом громко кричал, что он убьет, зарежет его. Данную угрозу он воспринял реально, опасался за свою жизнь, так как ФИО2 вел себя агрессивно, не контролировал своих действий и слов, размахивал ножом хаотично, в связи с чем он реально боялся за свою жизнь, так как он нанес ему телесные повреждения кулаком, и он также мог нанести ему телесные повреждения ножом, и тем самым мог реально убить его. Кроме того, ФИО2 ростом выше и физически превосходил его. После всего произошедшего он убежал в туалет, чтобы помыть лицо, так как у него под левым глазом образовалась гематома. Несколько пассажиров стали успокаивать мужчину, но он продолжал громко кричать, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал ножом в руке. Мужчину пытались успокоить другие пассажиры, проводники, но мужчина не реагировал. Далее прибыли сотрудники полиции, но мужчина по-прежнему не успокаивался, и продолжал свои хулиганские действия (т.1, л.д. 220-224). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского ППСП ЛПП на станции Аша Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. 21.04.2020 года он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3 сели в поезд №373 на станции Кропачево, чтобы сопровождать его до станции Аша. Это происходило около 16-00 часов. Через некоторое время к ним обратился проводник вагона, где ехал ФИО2, сообщив, что там произошла драка. Когда они пришли в вагон, то увидели потерпевшего, который держался рукой в области лица. Отдельно на столе лежал нож, который они убрали в сторону. ФИО2 на этот момент сидел на своем месте громко слушал музыку, пел на весь вагон. На момент их прихода все сидели на своих местах, они никого не разнимали. В ходе разбирательства со слов потерпевшего узнали, что ФИО4 в вагоне громко разговаривал, мешал всем пассажирам поезда. Потерпевший и другие пассажиры делали ему замечания, но он продолжал всем мешать. Затем на замечание потерпевшего ФИО2 ударил его кулаком в лицо, в область левого глаза. Видел у потерпевшего опухоль. Также потерпевший сообщил им, что потом Дремайлов ещё достал нож из своей сумки и размахивал им перед потерпевшим и другими пассажирами, угрожал ножом. То что говорил потерпевший, подтверждали другие пассажиры вагона. Они говорили, что ФИО2 угрожал ножом, поэтому они его у него отобрали, положили на стол. ФИО2 при них выражался нецензурной бранью, поэтому он включил видеорегистратор, который находится при его форме. Помимо его, видел, что всё происходящее снимали на телефон начальник поезда и проводник. После они стали собирать материал проверки. Все это время пока они ехали до г. Уфа, ФИО2 выражался нецензурной бранью, то громко пел, то говорил какие-то абсурдные вещи, вел себя неадекватно. Позже собранный материал они передали сотрудникам полиции в г. Уфа.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенные в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании показала, что работала в должности проводника поезда «Тюмень-Махачкаха». Дату не помнит, по обстоятельствам помнит, что на ст. Кропачево пассажиры с его вагона выходили курить. Позже она услышала шум в вагоне, пошла на шум, встретила потерпевшего, который шел к туалету, держался рукой за лицо, и показывал, что в конце вагона что-то произошло. Когда она прошла в вагон, ФИО2 сделал вид, что он спит, на её вопросы к другим пассажирам, они пояснили о хулиганских действиях ФИО2, который потом притворялся спящим. Пассажиры сказали, что ФИО2 вел себя агрессивно, ударил потерпевшего, потом угрожал потерпевшему и им ножом, бегая по вагону. Что они забрали у него нож. Потерпевший в это время вернулся в вагон, она видела у него опухоль около глаза. Она спросила у ФИО2, что случилось, на что он отреагировал неадекватно, стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Она ушла в штабной вагон, где обо всем сообщила начальнику поезда, там в это время были сотрудники полиции. Вместе с начальником поезда, сотрудниками полиции она вернулась в свой вагон. Потерпевший им рассказал, что ФИО2 шумел, громко слушал музыку, пел, он и другие пассажиры сделали ему замечание, на что он ударил потерпевшего, потом угрожал им ножом. Когда она пришла с сотрудниками полиции, нож лежал на столе, его сотрудники изъяли. В их присутствии ФИО2 продолжал вести себя неадекватно, кричал, со слов сотрудников полиции сделала вывод, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, что на момент посадки последнего в поезд признаков опьянения не замечала, однако после высадки ФИО2 на его пассажирском месте нашла пустую бутылку из-под водки или коньяка. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения: 

- информацией о происшествии при следовании поезда, поступившей от начальника пассажирского поезда 

<

ФИО>7, согласно которой 21 апреля 2020 в 16 часов 15 минут местного времени в вагоне 

<

номер> пассажирского поезда 

<

номер> сообщением «Тюмень-Махачкала» на участке «Кропачево-Аша» пассажир ФИО2, 

<

дата> года рождения, выражался нецензурной бранью, распивал спиртные напитки, мешал спокойствию граждан, на замечания не реагировал, нанес телесные повреждения пассажиру с места 

<

номер> (т.1, л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020 года, согласно которому в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут местного времени с участием ФИО2 и Потерпевший №1 осмотрен вагон 

<

номер> пассажирского поезда 

<

номер> сообщением «Тюмень-Махачкала». В ходе осмотра указанного вагона изъят нож, принадлежащий ФИО2 (т.1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2020 года, согласно которому осмотрен нож, упакованный в полимерный пакет, изъятый 21 апреля 2020 года у гр.ФИО2 (т.1, л.д.150-151);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО2, который 21.04.2020 года выражался нецензурной бранью, нанес телесные повреждения, угрожал ножом (т.1, л.д. 189); 

- протоколом осмотра видеозаписи от 16 июля 2020 года, согласно которому с участием полицейского ППСП ЛПП на станции Аша Свидетель №1 осмотрены видеофайлы с содержанием хулиганских действий ФИО2 21 апреля 2020 года в пути следования в пассажирском поезде №373 сообщением «Тюмень-Махачкала» (т.1, л.д. 241-245);

- протоколом осмотра документов от 16 июля 2020 года, согласно которому осмотрены объяснения пассажира Свидетель №6, начальника пассажирского поезда 

<

ФИО>7 (т.1, л.д. 247-248);

- вещественными доказательствами: нож, диск с видеозаписью, объяснение пассажира Свидетель №6, объяснение начальника пассажирского поезда 

<

ФИО>7 (т.1, л.д.153, 246, 249). 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из данных им пояснений следует, что фактически указал об отсутствии в его действиях инкриминируемых составов преступлений.

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого, полагая, что вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании указывавшего, что 21.04.2020 года во время нахождения в вагоне поезда «Тюмень-Махачкала», будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 грубо нарушал общественный порядок, громко слушал музыку, пел песни, из хулиганских побуждений, спровоцировал конфликтную ситуацию, не реагируя на замечания пассажиров, проводника, выражался нецензурной бранью в отношении последних, применил к потерпевшему насилие, а также используя нож, угрожал потерпевшему, нанесением тяжких повреждений и убийством.

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, согласующимися с показаниями: свидетеля Свидетель №5, проводника вагона указанного поезда, также подтвердившей в судебном заседании совершение ФИО2 противоправных действий как в отношении Потерпевший №1, так и других пассажиров; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудников полиции, прибывших в вышеуказанный вагон для выяснения обстоятельств произошедшего, в своих показаниях подтвердивших пояснения потерпевшего и свидетеля Свидетель №5, иных пассажиров поезда, о противоправных действиях ФИО2, также давших пояснения об изъятии ножа, принадлежащего ФИО2, его поведении при нахождении в вагоне поезда до момента его высадки в г. Уфа, опровергающих доводы подсудимого, что обстоятельства преступлений произошли в их присутствии, и были спровоцированы ими.

Данные показания потерпевшего, указанных свидетелей, также согласуются с письменными материалами дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Так согласно документа, обозначенного как информация о происшествии при следовании поезда, поступившей от начальника пассажирского поезда 

<

ФИО>7, из которой следует, что 21 апреля 2020 в 16 часов 15 минут местного времени в вагоне 

<

номер> пассажирского поезда №373 сообщением «Тюмень-Махачкала» на участке «Кропачево-Аша» пассажир ФИО2, 

<

дата> года рождения, выражался нецензурной бранью, распивал спиртные напитки, мешал спокойствию граждан, на замечания не реагировал, нанес телесные повреждения пассажиру с места 

<

номер> (т.1, л.д. 5). 

Сведения, указанные в данном документе, подтверждены помимо начальника пассажирского поезда 

<

ФИО>8, подписями проводника вагона Свидетель №5, пассажиров Потерпевший №1, 

<

ФИО>9, сотрудника полиции, принявшего сообщение Свидетель №1

Из протокола заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 21.04.2020 года следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 21.04.2020 года нанес ему повреждение в области левого глаза, выражался в общественном месте нецензурной бранью, угрожал ножом, как в адрес потерпевшего, так и иных пассажиров вагона (т.1, л.д. 189). 

Согласно протокола осмотра документов от 16 июля 2020 года, дознавателем произведен осмотр документов, в том числе, объяснение пассажира вагона 

<

номер> Свидетель №6 от 21.04.2020 года. Из текста, исследуемого документа, содержащего ссылку на разъяснение свидетелю положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что 

<

ФИО>4 И.О. располагался в пассажирском вагоне поезда рядом с ФИО2 Последний вёл себя неадекватно, агрессивно, распивал спиртное, громко разговаривал, мешал иным пассажирам поезда, после замечаний, сделанных ему Потерпевший №1, выражаясь нецензурной бранью, ударил потерпевшего в область левого глаза, потом угрожал ножом, впоследствии после вызова проводником сотрудников полиции, последние изъяли у ФИО2 нож (т.1, л.д. 247-248).

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод, что преступления имело место, и произошли при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и что совершил данные преступления именно подсудимый. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.1 ст. 213 УК РФ – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Факт грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, со стороны ФИО2 выразился в его действиях совершенных в дневное время во время следования в пассажирском поезде, когда последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии пассажиров поезда, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, стал громко слушать музыку, распевать песни, мешая иным пассажирам, на замечания последних о прекращении хулиганских действии, выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал предметом, используемым в качестве оружия, ножом.

Подобные действия, указывающие о явном неуважении виновного к обществу, продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним образуют состав данного преступления.

Квалифицирующие признаки «на железнодорожном транспорте», «с использованием предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение по итогам судебного следствия в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах дела.

Доводы подсудимого, что он не угрожал ножом ни потерпевшему, ни иным пассажирам, опровергаются показаниями потерпевшего и иных свидетелей, оснований не доверять которым, суд не находит.

Косвенно факт совершения ФИО2 указанного преступления подтверждают последующие действия последнего, после прибытия в вагон для проведения разбирательства сотрудников полиции, зафиксировавших в последующем агрессивные, неадекватные действия ФИО2, выразившиеся в громком прослушивании музыки, криках, нецензурной брани.

По преступлению о применении насилия к потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «совершенные из хулиганских действий» вменен подсудимому обоснованно.

Из обстоятельств преступления усматривается, что ФИО2, используя незначительный повод, выразившейся в высказанных ему замечаниях со стороны ранее ему незнакомого потерпевшего в корректной форме, действия умышленно в общественном месте, нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего, причинив ему своими действиями физическую боль. Каких-либо провоцирующих действий со стороны потерпевшего не установлено.

Доводы подсудимого, что он нанес удар потерпевшему, защищаясь от нападения последнего, и что данный факт происходил в присутствии сотрудников полиции, которые его спровоцировали, суд находит несостоятельными, опровергающимися как показаниями потерпевшего, так и свидетелей, и письменными материалами дела.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное преступление является самостоятельным по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, поскольку действия ФИО2 по угрозе убийством с применением ножа осуществлялись через определенный период времени после нанесения удара кулаком потерпевшему.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, у суда не вызывает сомнений, что потерпевший ФИО5 реально опасался за свою жизнь и здоровье по действиям ФИО2, который вооруженный ножом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал агрессивно, размахивая ножом, высказывая слова угроз в адрес потерпевшего.

Доводы подсудимого, а также стороны защиты об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, о необъективности показаний потерпевшего, свидетелей, иных обстоятельств произошедшего, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Оснований для утверждений об оговоре со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей подсудимого судом по итогам судебного следствия не установлено, и ФИО2 таких обстоятельств в судебном заседании не приведено.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вещественных доказательств: ножа, диска с видеосъемкой, о чем указывает подсудимый ФИО2, так как доводы последнего суд находит несостоятельными, опровергающимися по обстоятельствам произошедшего вышеуказанными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 фактически подтвердили обстоятельства произошедших событий, которые ими были изложены в ходе дознания. При этом, суд отмечает, что непосредственными очевидцами совершенных преступлений они не являлись, зафиксировали последующие обстоятельства, в том числе, при помощи видеозаписи. 

Однако, как следует из протокола осмотра видеозаписи от 16.07.2020 года (т.1, л.д. 241-245), в осматриваемых записях не имеется видеоизображений фиксирующих нахождение ФИО2 с ножом в руке.

Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от 21.04.2020 года, в ходе осмотра, проводимого в вагоне №9 пассажирского поезда, нож, принадлежащий ФИО2, обнаружен и изъят со стола (т.1, л.д. 7-9). Сведений об его изъятии из рук ФИО2 не имеется.

Таким образом, суждения ФИО2 по происходящих событиям существенно отличаются от установленных обстоятельств дела, указывают о их необъективности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 20 мая 2020 года ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1, л.д.228-231). 

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.79-149). На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания судом также принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения; семейные обстоятельства, в том числе, смерть супруги в 2017 году; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний; а также состояние здоровья близких родственников, матери ФИО2, являющейся опекуном детей, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлениям суд признает рецидив преступлений по отношению к приговору Ишимбайского городского суда РБ от 25.08.2014 года (ч.1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступлений, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступлений, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленных преступлений. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях потерпевшего, свидетелей.

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие ряда, смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч.1 ст. 213 УК РФ), суд не усматривает, так как имеется отягчающие его вину обстоятельства; также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого ФИО2, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.1 ст. 213, ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч.1 ст. 213 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде девяти месяцев лишения свободы; 

- по ст. 116 УК РФ – в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- диск с видеозаписью в бумажном конверте, объяснение пассажира Свидетель №6, начальника пассажирского поезда 

<

ФИО>7, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ашинский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов